Рішення № 894703, 30.07.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.07р.

Справа № 35/276-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі

Криворізької філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний

зв'язок",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "ТК Тіра", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 971, 88 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Городилов С.І., представник, дов.№01-67 від 01.02.07 р.

від відповідача - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги зв'язку - 3117,02 грн, штраф - 2152,32 грн, пеню - 205,89 грн, інфляційні втрати - 317,61 грн, 3% річних - 179,04 грн, посилаючись на договори № 1531039/1.10876768 від 04.02.2004р., №2669644/1.10876768 від 14.01.2006р. та додаткові угоди № 2282302 від 28.11.2005 р., № 2390812 від 14.01.2006 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, в судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” місцезнаходження юридичної особи – це місце знаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності – місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв’язок з юридичною особою. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 18.07.2007р. №18/13-1577 місцезнаходження Відповідача – 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-міський р-н, вул.. Кобилянського, 219, за яким і були направлені ухвали суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” Відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

- між позивачем та відповідачем було укладено договори № 1531039/1.10876768 від 04.02.2004р., №2669644/1.10876768 від 14.01.2006р. про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку та додаткові угоди №2282302 від 28.11.2005р., № 2390812 від 14.01.2006 р.

- На виконання умов договорів в спірний період з червня по жовтень 2006р. включно позивач надав послуги мобільного зв’язку відповідачу, що підтверджується звітом про баланс особистого рахунку абонента, рахунками на оплату, всього на суму 3817,02 грн.

- Відповідно до п.п. 2.4 - 3.3 цих договорів відповідач повинен проводити оплату рахунків в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

- Відповідач своєчасно не проводив оплату за надані послуги, в зв’язку з чим позивач тимчасово обмежував надання відповідачу послуг зв’язку та в липні 2006р. в погашення боргу відповідачем сплачено 700,00 грн. Заборгованість на дату припинення надання послуг зв’язку складає 3 117,02 грн та не сплачена відповідачем на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1.1-1.2. додаткових угод до договорів при достроковому припиненні основного договору з ініціативи позивача у випадку невиконання Абонентом-відповідачем прийнятих на себе зобов’язань згідно основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв’язку) відповідач сплачує штраф в розмірі 1,92 грн за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору.

Додаткові угоди укладено 28.11.2005р. та 14.01.2006р. на строк 730 календарних днів. Надання послуг зв’язку повністю припинено з вини відповідача 29.10.2006р., тобто за вирахуванням часу тимчасового припинення надання послуг, як передбачено додатковими угодами, раніше узгодженого сторонами строку дії договорів відповідно на 537 днів та на 584 дні. Загальна сума штрафу складає: 1,92 грн х 1121 день = 2152,32 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

За умовами п. 4.2. договору та ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»в разі несвоєчасної оплати відповідач повинен сплатити пеню в розмірі не більше облікової ставки НБУ, що за період прострочення платежів з 16.07.2006р. по 30.04.2007р. становить 134,62 грн. В решті вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки позивачем при її розрахунку не враховано, що відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції з липня 2006р. по квітень 2007р. становлять –317,61 грн, 3% річних за період прострочення платежів з 16.07.2006р. по 30.04.2007р. –73,31 грн. В решті вимоги про стягнення річних задоволенню не підлягають, оскільки позивачем невірно визначено кількість днів прострочення платежу.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в сумі боргу –3117,02 грн, штрафу –2152,32 грн, пені –134,62 грн, 3% річних –73,31 грн та інфляційних втрат –317,61 грн. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Законом України „Про телекомунікації”, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «ТК Тіра»–50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 219, код ЄДРПОУ 32634052 (р/р 26009053500529 в КФ КБ «Приватбанк», МФО 305750) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний зв'язок" - 50050, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. 22-го Партз’їзду, 8, код ЄДРПОУ 14333937 (п/р 26008526 в АППБ «Аваль»м. Київ, МФО 300335) борг за надані послуги зв’язку –3 117,02 грн (три тисячі сто сімнадцять грн 02 коп), штраф –2 152,32 грн (дві тисячі сто п’ятдесят дві грн 32 коп), пеню –134,62 грн (сто тридцять чотири грн 62 коп), інфляційні втрати –317,61 грн (триста сімнадцять грн 61 коп), 3% річних –73,31 грн (сімдесят три грн 31 коп), витрати по сплаті держмита –98,94 грн (дев’яносто вісім грн 94 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –114,46 грн (сто чотирнадцять грн 46 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 30 липня 2007 р.