
Справа № 492/2158/19
Провадження № 2/492/101/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 15028,78 грн. за кредитним договором № ODXRRX12570053 від 26.11.2007 року та судові витрати в сумі 1921,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та ОСОБА_2 26.11.2007 року був укладений кредитний договір № ODXRRX12570053 від 26.11.2007року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1684,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.11.2008 року. У порушення умов договору ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином, заборгованість не погасив та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Позивач вважає, що відповідач по справі прийняв спадщину, до складу якої входить, у тому числі, кредитні зобовязання померлого позичальника, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом зі спадкодавцем.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, щодо заявлених позовних вимог просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що відповідно до Заяви позивачльника № odxr НОМЕР_1 від 26.11.2007 рокувідповідач ОСОБА_2 отримав строкий кредит у сумі 1684,80 грн. на строк 12 місяців з 25.11.2007 року по 26.11.2007 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Крім того, ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які були надані йому у письмовій формі, складає між ним та банком кредитний заставний договір.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором не виконав.
У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 22.10.2020 року заборгованість за кредитним договором від 26.11.2007 року становить 15208,78 грн., з яких:
-заборгованість за кредитом – 2043,23 грн.;
-заборгованість за відстовками – 2345,67 грн.;
-заборгованість по комісії – 500,39 грн.;
-заборгованість з пені – 10319,49 грн.
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 14.08.2014 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 59480409 від 19.02.2020 року заведена спадкова справа № 431/2015 від 01.10.2015 року після смерті ОСОБА_2 на підставі претензії банку, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (ст. ст. 1218, 1231 ЦК України).
Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).
Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у ч. 3, 4 ст. 1268 та в ст. 1269 ЦК України.
Так, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України «Оформлення права на спадщину»).
Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).
Таким чином, спадкові права є майновим обєктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що відповідач є спадкоємцем померлого позичальника.
Крім того, позивач не довів, що відповідач за правилами частинами третьої статті 1268 ЦК України прийняв спадщину, проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки з наданих позивачем документів не можливо беззаперечно встановити, що на час відкриття спадщини позичальник та відповідач проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Самі по собі відмітки у паспорті померлого ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 про реєстрацією за однією адресою не свідчать про те, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживав разом з ОСОБА_2 та це не є безумовною підставою для висновку про обовязок відповідача задовольнити вимоги кредитора.
Обгрунтовуючи позовні вимоги покладенням на спадкоємця обовязку сплатити заборгованість в межах вартості спадкового майна, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та щодо його вартості.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та доведені.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить з такого.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1921,00 судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
На підставі ст. ст. 3, 11, 15, 16, 1216, 1218-1220, 1268-1270, 1281, 1282, 1296, 1297 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Арцизький районний суд Одеської області.
Повний текст рішення суду складено 27 травня 2020 року.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. №1Д, код ЄДРПОУ: 14360570, рахунок № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299).
Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя
Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Судове рішення № 89470041, Арцизький районний суд Одеської області було прийнято 27.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 492/2158/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: