Вирок № 89469585, 26.05.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/5006/20

пр. № 1-кп/759/837/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

секретар судового засідання: Хоречко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100080001071 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва., громадянинки України, з середньо освітою, не одруженої, має на утриманні доньку 2017 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор Фіронова О.О., обвинувачена ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2020 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр К» №6, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька,6-В, намагалася таємно викрасти чуже майно, яке належить гіпермаркету «Епіцентр К» №6, на загальну суму 767 грн. 10 коп. (без ПДВ), однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки булла затримана співробітниками охорони вказаного гіпермаркету.

При цьому, ОСОБА_1 , 21.02.2020, приблизно о 16 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр К» №6 розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить гіпермаркету «Епіцентр К» №6.

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленного на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 21.02.2020, приблизно о 16 годині 10 хвилин, продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, переконавшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою викрадення на свою користь та особистого збагачення, взяла з полиць зазначеного гіпермаркету чуже майно, яке належить гіпермаркету «Епіцентр К» №6, а саме: маска для обличчя», арт. 51107765, вартістю 15 гривень 55 копійок (без ПДВ) за одиницю, в кількості 2 шт.; «Маска для обличчя зволожуюча з вітамінами»,арт. 51346386, вартістю 24 гривень 83 копійок (без ПДВ) за одиницю, в кількості 1 шт.; «Маска для обличчя молоко», арт. 51107685, вартістю 13 гривень 22 копійки (без ПДВ) за одиницю, в кількості 2 шт.; «Маска для обличчя ягоди», арт. 52101308, вартістю 13 гривень 22 копійки (без ПДВ) за одиницю, в кількості 2 шт.; «Сироватка відновлення кератинова», арт. 51350075, вартістю 137 гривень 50 копійок (без ПДВ) за одиницю, в кількості 1 шт.; «Сироватка відновлена розгладжуюча» арт. 51350077, вартістю 137 гривень 50 копійок (без ПДВ) за одиницю, в кількості 1 шт.; "Сироватка відновлення аргінінова", арт. 51350074,вартістю 137 гривень 50 копійок (без ПДВ) за одиницю, в кількості 2 шт.; "Крем-фарба", арт. 51319523, вартістю 108 гривень 30 копійок (без ПДВ) за одиницю, в кількості 1 шт.; "Крем омолоджуючий", арт. 51346037, вартістю 342 гривні 60 копійок (без ПДВ) за одиницю, в кількості 1 шт., а всього товару загальною вартістю 767 гривень 10 копійок (без ПДВ), які в подальшому поклала до власного рюкзака та попрямувала до виходу з магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 21.02.2020, приблизно о 16 годині 20 хвилин, пройшовши крізь касову зону попрямувала до виходу з приміщення гіпермаркету, не розрахувавшись за товар, який вона попередньо поклала до власного рюкзака.

Однак, ОСОБА_1 довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана разом з наявними при ній чужим майном, яке належить гіпермаркету "Епіцентр К" №6.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 21.02.2020 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр К» №6, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька,6-В, намагалася таємно викрасти чуже майно, яке належить гіпермаркету «Епіцентр К» №6, на загальну суму 767 грн. 10 коп. (без ПДВ), однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки булла затримана співробітниками охорони вказаного гіпермаркету. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю, кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вірною, оскільки вона здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винної, яка не заміжня,має на утриманні доньку 2017 року народження, освіта середня, не працевлаштована, раніше не судима, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченої, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає її покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити її покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: які передано на відповідальне зберігання гіпермаркету «Епіцентр К» №6 залишити законному володільцеві; диск із відеозаписом з камер спостереження гіпермаркету «Епіцентр К» №6 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Бандура І.С.