Ухвала суду № 89468804, 15.05.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13292/20

Провадження № 1-кс/761/8317/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Моісеєву М.Г., за участю прокурора Руденка О.М., захисників Василенко Ю.В., Чернецької О.М., Костенка В.П., перекладача Тодуа Д.К., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві Ковтун І.А., що погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Руденком О.М., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 12020100060001277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.05.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві Ковтун І.А., що погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Руденком О.М. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12020100060001277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

15 травня 2020 року адвокати Костенко В.П. та Чернецька О.М. заявив відвід прокурора Руденка О.М. від участі у розгляді зазначеного вище клопотання.

Свою заяву адвокати Костенко В.П. та Чернецька О.М . мотивували тим, що прокурор неформально спілкується з адвокатами з безоплатної правової допомоги, а також залучає їх до розгляду клопотань слідчими суддями.

Вищевикладене, на думку адвокатів Костенка В.П., Чернецької О.М., є підставою для задоволення заяви про відвід.

Присутні у судовому засіданні адвокат Василенко Ю.В., а також підозрюваний ОСОБА_1 підтримали подану заяву.

Прокурор Руденко О.М. проти задоволення заяви про відвід заперечував, вважаючи заяву необґрунтованою.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з цим, заява адвокатів Костенка В.П., Чернецької О.М. не містить посилання на жодну з обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки зводиться до необґрунтованих припущень з приводу кола зв`язків прокурора Руденка О.М. серед адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу.

Такого роду твердження у будь-якому випадку не можуть слугувати достатньою підставою для відводу прокурора, оскільки не вказують на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості або ж особистій зацікавленості в результатах розгляду справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява адвокатів Костенка В.П., Чернецької О.М. побудована на припущеннях та зводиться виключно до його власних міркувань, оскільки ним не доведено жодної належної підстави, яка б могла вказувати на певну зацікавленість чи упередженість прокурора Руденка О.М.

Таким чином, враховуючи те, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі прокурора Руденка О.М. у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві Ковтун І.А., що погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Руденком О.М. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12020100060001277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України чи свідчили б про його особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості під час розгляду зазначеного клопотання, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви адвокатів Костенка В.П., Чернецької О.М. про відвід прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Чернецької О.М., Костенка В.П. про відвід прокурора відділу прокуратури м. Києва Руденка О.М. від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві Ковтун І.А., що погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Руденком О.М., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 12020100060001277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 22 хвилин 18 травня 2020 року.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров