Ухвала суду № 89467499, 21.05.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.05.2020

Справа № 937/2122/20

1-кс/937/2069/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 12020080230000092, слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Гедікова А.В., погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва управління прокуратури Запорізької області Железняком М.О., про відсторонення від посади майстра лісу ДП «Запорізьке лісомисливське господарство»

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.246 КК України,

за участі:

слідчого - Гедікова А.В.,

прокурора - Железняка М.О. (у дистанційному режимі відеоконференції з прокуратурою Запорізької області),

підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - Маслобоєва О.О. (у дистанційному режимі відеоконференції з прокуратурою Запорізької області), -

встановила:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 12020080230000092, слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Гедікова А.В., погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва управління прокуратури Запорізької області Железняком М.О., про відсторонення від посади майстра лісу ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.246 КК України строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020080230000092 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , перебуваючи у кварталі 13 виділу 43 Хортицького лісництва, у період з 09 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин 17.01.2020, та з 09 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин 20.01.2020, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій які посягають на суспільно-правові відносини в сфері охорони довкілля, діючи з мето забезпечення дровами для опалення виробничого приміщення ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», користуючись бензопилами «SABERCS 5020L», «БРИГАДИР» та трактором колісний МТЗ-82.1 державний номер НОМЕР_1 , заручившись згодою для досягнення своїх злочинних намірів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких ввели в оману повідомивши їм про правомірний характер своїх дій, використовуючи зазначених осіб, інструмент та транспортний засіб здійснили незаконну без будь-яких дозвільних документів порубку 52 дерев породи акація шляхом відокремлення їх стовбуру від кореню та подальше їх перевезення з метою використання у якості дров.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 22 - 17 від 19.03.2020 сума матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знесення 52 дерев породи акація, складає 93 434,47 гривень.

Таким чином, у вказаний період часу ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , вчинили незаконну порубку дерев породи акація на території кварталу 43 виділу 13 Хортицького лісництва ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», чим завдав збитки державі на суму 93 434,47 гривень, що є тяжкими наслідками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, а саме незаконну порубку дерев у лісі, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

07.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у провадженні доказами: - протоколом огляду місця події від 20.01.2020; - протоколами допиту свідка ОСОБА_3 ; - протоколами допиту свідка ОСОБА_4 ; - протоколами допиту свідка ОСОБА_5 ; - висновком судово-економічної експертизи №22-17 від 19.03.2020; - іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Згідно вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того, він являється службовою особою правоохоронного органу.

Оцінюючи обставини протиправних дій ОСОБА_1 , звертає на себе увагу те, що зазначений злочин вчинено шляхом використання ним свого службового становища, тому саме перебування на посаді майстру лісу ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» сприяло вчиненню вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 .

На даний час, виходячи із зібраних доказів, які підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_1 , встановлено достатньо підстав, щоб вважати, що перебуваючи в подальшому під час досудового розслідування та розгляду провадження у суді на посаді майстру лісу ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», завдяки займаній посаді, він може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема незаконно впливати на свідків та експертів, інших учасників у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, спрямованій на перешкоджання досудовому розслідуванню, слід вжити такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання за викладених у ньому підстав, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання як необґрунтованого. Зазначили, що після цієї події його було звільнено з роботи, але у березні 2020 знов прийнято на посаду майстра лісу ДП «Запорізьке лісомисливське господарство». Вказали, що наразі лісничого ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» ОСОБА_2 , за попередньою змовою з яким йому інкримінується вчинення злочину, звільнено з посади, прийнято на цю посаду іншу людину.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення за наступних підстав.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 19.05.2020 о 10 год. 05 хв.

Згідно статті 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Як зазначено у роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 року № 1-1640/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення перед слідчим суддею, судом, іншою уповноваженою особою покладено на прокурора, слідчого.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК України зобов`язаний враховувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Положеннями статті 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає.

Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020080230000092 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

07.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, ані в клопотанні, ані під час розгляду клопотання слідчим та прокурором не надано доказів на підтвердження існування зазначених у клопотанні слідчого ризиків та наявність достатніх підстав для необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, і такі докази в долучених до клопотання матеріалах відсутні.

Так, слідчий вказує те, що відсторонення ОСОБА_1 від посади буде дієвим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки той завдяки займаній посаді може перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та експертів, інших учасників у кримінальному провадженні.

Однак, жодного доказу цьому суду не надано.

Більш того, суд враховує, що з моменту події, відносно якої внесено відомості про злочин до ЄРДР до розгляду цього клопотання минуло три місяці, в цей період було проведено огляди місця події, допитано свідків, проведено експертизу, здійснено низку інших слідчих дій. Слідчим не зазначено, на яких свідків може здійснити вплив підозрюваний саме з використанням свого службового становища, не зазначено, чи перебувають такі свідки у підпорядкуванні підозрюваного; не вказано яким чином підозрюваний може незаконно впливати на експертів.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 протягом більш ніж два місяці після події, відносно якої внесено відомості про злочин до ЄРДР, виконував свої посадові обов`язки, жодних доказів того, що за цей час з його боку вчинялись дії щодо укриття слідів кримінального правопорушення, у тому числі шляхом залякування свідків саме з використанням свого службового становища суду не надано. Також суд враховує, що після того, як було розпочато досудове розслідування, підозрюваного було звільнено з роботи, але у березні 2020 знов прийнято на посаду майстра лісу ДП «Запорізьке лісомисливське господарство».

Отже, слідчий суддя вважає, що доводи слідчого, зазначені в клопотанні на обґрунтування необхідності відсторонення підозрюваного від посади ґрунтуються на припущеннях, не підтверджені жодним доказом, а лише формально зазначені в клопотанні.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину оцінюється відповідно до матеріалів долучених до клопотання, які вказують на можливу його причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, але сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування обставин у справі, не є достатньою для застосування щодо підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Слідчий суддя вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження не може буде застосований виключно з метою усунення сумнівів щодо можливості використання підозрюваним своєї посади з метою продовження злочинної діяльності чи перешкоджання досудовому розслідуванню без належного обґрунтування та підтвердження відповідними доказами достатніх правових підстав, передбачених ст. 157 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання про відсторонення від посади стороною обвинувачення не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначене вказує на відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

У клопотанні по кримінальному провадженню № 12020080230000092, слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Гедікова А.В., погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва управління прокуратури Запорізької області Железняком М.О., про відсторонення від посади майстра лісу ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Ковальова Ю.В.