Рішення № 89467200, 27.05.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/295/20

2/310/963/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 травня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі: секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказує на те, що він є власником 2/5 часток вказаного домоволодіння. Фактично у його користуванні в рахунок належних йому 2/5 часток знаходиться квартира АДРЕСА_2 в якій зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 . З останньою до 05.10.2018 року він перебував в зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу, 10.01.2019 року відповідач виїхала з належної йому квартири проте з реєстрації не знялася, витрати на оплату комунальних послуг не несе. На теперішній реєстрація його колишньої дружини в квартирі перешкоджає належному здійсненню права власності. Посилаючись на ст.ст.319, 383, 391, 405 ЦК України, просить усунути перешкоди у користуванні майном шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки судові повістки за зареєстрованим місцем проживання не отримує. Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала (а.с.19, 29, 41, 43).

Третя особа – виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника (а.с.24).

Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є власником 2/5 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.06.2008 року, посвідчене ОСОБА_3 , нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-653 (а.с.5-9).

Відповідно до матеріалів інвентаризаційної (реєстраційної) справи у користуванні ОСОБА_1 , у рахунок належних йому 2/5 ч. житлового будинку по АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 (а.с.14).

За даними Реєстру територіальної громади м. Бердянська за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.13). Вказане також підтверджується світлокопією домової книги (а.с.10, 11).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано, про що 05.10.2018 року складено відповідний актовий запис №203 (а.с.15).

Згідно довідки вуличного комітету №32 від 08.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , 1985 р.н., яка з 10.01.2019 року до теперішнього часу за вказаною адресою не мешкає (а.с.12).

Позивач вказує на те, що відповідач в спірному житлі більше одного року не проживає. Реєстрація його колишньої дружини в належному йому житлі чинить певні перепони.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 2 ст.386 ЦК України встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше одного року без поважних причин в домоволодінні, що належить позивачу не проживає. Іншої домовленості між відповідачем та позивачем щодо користування житлом судом не встановлено.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави, визначені ч.2 ст.405 ЦК України, для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 77-79, 81, 82, 141, 223, 258, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_4 ), третя особа – виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, код ЄДРПОУ 02140805, (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118), про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_4 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. І. Стручкова