Постанова № 8946716, 08.04.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-1507/10/0670

категорія 2.11.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацький Є.М.,

при секретарі - Вітковській Т.С.

з участю представників позивача Мельника О.А.

Драган Т.В.

представника відповідача Демидчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "МК-Технобуд" <Текст >

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі <Текст >

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що ДПІ у м. Житомирі за результатами проведеної планової виїзної перевірки був складений акт від 26.02.2010 року № 1044/23-1/34854891/0110, в якому вказано, що підприємством не було здійснено оподаткування сум поповнення статутного фонду засновниками у вигляді рухомого майна на загальну суму 160100 грн., чим було порушено п.12.1 ст.12 Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб". На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення№ 0001521702/0 від 9.03.2010 р., яким було визначено податкове зобов'язання з податку з доходівфізичних осіб на загальну суму 72767,97 грн. З даним повідомленням-рішення позивач не згоден, так як внески до статутного фонду підприємства не оподатковуваються.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала, надала письмові заперечення проти заявлених позовних вимог, просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у м. Житомирі протягом з 10.02. по 23.02.2010 р. була проведена планова виїзна документальна перевірка ПП "МК-Технобуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 3.01.2007 р. по 31.12.2009 р., про що був складений акт перевірки від 26.02.2010 року № 1044/23-1/34854891/0110.

Під час перевірки працівниками ДПІ у м. Житомирі були виявлені порушення пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.12.1 ст.12 Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб" - заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 24255,99 грн.

Порушення, на думку контролюючого органу, полягало в не оподаткуванні сум поповнення статутного внеску засновниками в статутний фонд ПП "МК-Технобуд" : ОСОБА_1. на суму 50000 грн., ОСОБА_2 на суму 65100 грн., ОСОБА_3 на суму 45000 грн., а всього на суму 160100 грн.

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001521702/0 від 9.03.2010 р., яким ПП " МК-Технобуд" було визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб за основним платежем 24255,99 грн. та штрафні /фінансові/ санкції в сумі 48511,98 грн., а всього на суму 72767,97 грн.

Таке твердження контролюючого органу суд вважає помилковим, виходячи з наступного.

Оподаткування доходів, одержуваних громадянами, регулюється Законом України від 22 травня 2003 року N 889 "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі - Закон).

Згідно із пунктом 1.2 статті 1 Закону дохід визначено як сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь протягом відповідного звітного податкового періоду, як на території України, так і за її межами, починаючи з дня набрання чинності цим Законом (п. 1.2 ст. 1 Закону), до складу якого, зокрема, включаються доходи у вигляді інвестиційного прибутку від здійснення операцій з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах (п. 1.3 "в" ст. 1 Закону).

Порядок оподаткування доходів у вигляді інвестиційного прибутку визначено у п. 9.6 ст. 9 Закону.

Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу. До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з обміну одного інвестиційного активу на інший інвестиційний актив, зворотного викупу корпоративного права його емітентом, яке належало платнику податку.

Вклад (внесок) учасника та засновника до статутного фонду господарського товариства слід розглядати як придбання ним за власні кошти або за рахунок майна, що знаходиться у його власності, права власності на частку (пай) у статутному фонді товариства, тобто як придбання корпоративного права, а не як дохід у розумінні п. 1.2 ст. 1 Закону. Визначення терміна "корпоративні права" надано у п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

При відчуженні (продажу, переуступці) у подальшому такого корпоративного права (інвестиційного активу) об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб вважатиметься інвестиційний прибуток, при визначенні якого врахуються витрати, пов'язані з придбанням такого корпоративного права.

Про те, що корпоративні права, які отримує фізична особа в обмін на майно, передаване ним як внесок до статутного фонду підприємства, не є оподатковуваним доходом податком з доходів фізичних осіб , ДПА України прямо написала в своєму листі від 24.01.2007 р. № 666/6/16-1515-26. У даному листі вказувалося, що вартість такого майна, що інвестується, вказана в засновницьких документах, є не доходами, а витратами фізичної особи на придбання корпоративних прав.

Оскільки при подальшому продажі фізичною особою корпоративних прав оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб підлягає лише позитивна різниця між доходом від продажу корпоративних прав і витратами на їх придбання (пп. 9.6.6 згаданого Закону), то податкове зобов'язання з вказаного податку в подібній ситуації не виникає.

Аналогічна позиція була викладена в листі комітету ВР України з питань податкової та митної політики, від 15.10.2009, № 04-27/936 "Щодо оподаткування операцій з внесення платником податку коштів та майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані корпоративні права", де зазначено, що згідно з нормами підпункту 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" операції з внесення платником податку коштів та майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права вважаються придбанням інвестиційного активу.

Подальший продаж окремого інвестиційного активу є операцією платника податку з корпоративними правами, а позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу такого окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу (з урахуванням норм пп. 9.6.4 вказаного пункту), є інвестиційним прибутком (пп. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону N 889), що є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб (пп. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 Закону N 889) при здійсненні платником податку зазначеної операції.

За наслідками звітного року до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами (пп. 9.6.6 п. 9.6 ст. 9 Закону N 889). Фінансові результати операцій з інвестиційними активами (пп. 9.6.1 п. 9.6 ст. 9 Закону N 889) обліковуються платником податку самостійно та окремо від інших доходів і витрат.

Враховуючи викладене, згідно з прямими нормами Закону N 889 вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна (що знаходиться у власності такої особи) до статутного фонду юридичної особи - резидента є придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами пункту 1.2 статті 1 Закону та не відноситься до операцій з купівлі-продажу майна відповідно до норм статей 11 та 12 Закону N 889.

Також ДПА України своїм листом від 12.10.2009 р. № 22292/7/17-0717 підтвердила вищенаведені факти.

Судом встановлено, що реалізації внесеного засновниками ПП "МК-Технобуд" до статутного фонду рухомого майна не було проведено і це майно перебуває на балансі позивача.

Таким чином, позивач не вчинив порушення вимог закону України " Про податок з доходів фізичних осіб", внаслідок чого податкове повідомлення-рішення № 0001521702/0 від 9.03.2010 р.є незаконним і підлягає скасуванню.

Керуючись Законом України " Про податок з доходів фізичних осіб", на підставі ст.ст.160-163 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001521702/0 від 9.03.2010 р.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:Є.М. Мацький

Повний текст постанови виготовлено: 09 квітня 2010 р.

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.