Вирок № 89466950, 27.05.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 12 Провадження №1-КП/303/349/20

Справа №303/1403/20

Номер рядка статистичного звіту 94

Іменем України

вирок

27 травня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

секретар Цульба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №12019070040002674 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 20 червня 2017 року Берегівським районним судом за частиною 2 статті 185 КК України із застосуванням статті 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

громадянина України,

- обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених за частиною 3 статті 15 частини 2 статті 185; за частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185; за частиною 2 статті 185; за частиною 2 статті 186 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора Сінкіна Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Стегура Н.Р.

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

18 листопада 2019 року близько 10 години 47 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в середині приміщення магазину «220 V» по вулиці І АДРЕСА_2 Маргітича, АДРЕСА_3 Мукачеві шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, переконавшись, що є непоміченим для продавця вище вказаного магазину, таємно викрав із торгівельного місця 1(один) набір інструментів марки «Dnipro-M 1\2, 1\4 S-Lock 100 одиниць», вартість якого, становить 2 697 гривень, чим самим, своїми злочинними діями спричинив потерпілому, власнику магазину «220 V» ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього 21 січня 2020 року, близько 16 години 10 хвилин, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи в середині приміщення торгового залу супермаркету «ALMA» розташованого в місті Мукачево, вулиці Духновича, 7, таємно викрав з торгівельного прилавку зі спиртними напоями 1 (одну) пляшку коньяку марки «Ужгород», об`ємом 0.5 літри, вартість якої становить 643 гривень 00

2 із 12

копійок, чим самим, своїми злочинними діями спричинив ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього 22 січня 2020 року, близько 19 години 40 хвилин, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи в середині приміщення торгового залу супермаркету «ALMA» розташованого в місті Мукачеві по вулиці І. Зріні, 2, таємно викрав з торгівельного прилавку зі спиртними напоями 1 (одну) пляшку віскі марки «Jack Daniels», об`ємом 0.7 літри, вартість якої становить 599 гривень 00 копійок, чим самим, своїми злочинними діями спричинив ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього 28 січня 2020 року, близько 10 години 10 хвилин, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи в середині приміщення торгового залу супермаркету «ALMA» розташованого в місті Мукачеві по вулиці Духновича, 7, таємно викрав з торгівельного прилавку зі спиртними напоями 1 (одну) пляшку коньяку марки «Ужгород», об`ємом 0.5 літри, вартість якої становить 643 гривень 00 копійок, чим самим, своїми злочинними діями спричинив ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього 28 січня 2020 року, близько 13 години 30 хвилин, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи в середині приміщення торгового залу супермаркету «ALMA» розташованого в місті Мукачеві по вулиці А. Павлова, 16, таємно викрав з торгівельного прилавку зі спиртними напоями 1 (одну) пляшку лікеру марки «Sheridan’s», об`ємом 0.7 літри, вартість якої становить 829 гривень 00 копійок, чим самим, своїми злочинними діями спричинив ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього 29 січня 2020 року, близько 20 години 17 хвилин, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи в середині приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в місті Мукачеві площа Кирила і Мефодія, 10-12, таємно викрав з торгівельного прилавку зі парфумами 1 (одну) упаковку з чоловічого парфума «Расо Rabanne 1 Million», об`ємом 50 мл., вартість якої становить 1 037 гривень 00 копійок, чим самим, своїми злочинними діями спричинив ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього 05 лютого 2020 року, близько 12 години 50 хвилин, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи в середині приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого в місті Мукачеві по вулиці Духновича, 75, таємно викрав з торгівельного прилавку зі спиртними напоями 1 (одну) пляшку лікеру марки «Unieum Plum», об`ємом 0.5 літри, вартість якої становить 391 гривень 00 копійок. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

3 із 12

Крім цього 05 лютого 2020 року, близько 15 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи в середині приміщення торгового залу супермаркету «ALMA» розташованого в місті Мукачеві по вулиці Закарпатська, 2, таємно викрав з торгівельного прилавку зі спиртними напоями 1 (одну) пляшку коньяку марки «Тиса», об`ємом 0.5 літри, вартість якої становить 512 гривень 00 копійок, чим самим, своїми злочинними діями спричинив ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього 06 лютого 2020 року, близько 14 години 43 хвилин, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи в середині приміщення торгового залу супермаркету «ALMA» розташованого в в місті Мукачеві по вулиці Закарпатська, 2, таємно викрав з торгівельного прилавку зі спиртними напоями 1 (одну) пляшку коньяку марки «Тиса», об`ємом 0.5 літри, вартість якої становить 512 гривень 00 копійок, чим самим, своїми злочинними діями спричинив ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього 09 лютого 2020 року, близько 15 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи в середині приміщення торгового залу супермаркету «ALMA» розташованого в в місті Мукачеві по вулиці П. Набережна, 6, таємно викрав з торгівельного прилавку зі спиртними напоями 1 (одну) пляшку коньяку марки «Карпати», об`ємом 0.5 літри, вартість якої становить 599 гривень 00 копійок, та 2 (дві) пляшки лікеру марки «Ван Талін», об`ємом 0,5 л. вартість яких становить 600 гривень 00 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття» матеріальної шкоди на загальну суму 1199 гривень вищевказану суму

Таким чином суд кваліфікує зазначені вище дії ОСОБА_1 як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім цього 22 січня 2020 року, близько 17 години 45 хвилин, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи в середині приміщення магазину «Vodafone» розташованого в місті Мукачеві площа Кирила і Мефодія АДРЕСА_4 , намагався викрасти коробку з навушниками «Xiaomi Redmi Air Dots Black», вартість яких становить 999 гривень 00 копійок, однак був помічений продавцем вище вказаного магазину, та не довівши до кінця свій злочинний умисел, вибіг з магазину та побіг у невідомому напрямку.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , міг завдати ТОВ «ВФ Ритейл» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином суд кваліфікує зазначені вище дії ОСОБА_1 як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 15 – частини 2 статті 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

4 із 12

Крім цього 30 січня 2020 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи в середині приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого в місті Мукачеві по вулиці І. Парканія, 9А, таємно викрав з торгівельного прилавку зі спиртними напоями 1 (одну) пляшку коньяку марки «Тиса», об`ємом 0.5 літри, вартість якої становить 512 гривень 00 копійок, однак при виході з вище вказаного магазину був зупинений охоронцем.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , міг завдати потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином суд кваліфікує зазначені вище дії ОСОБА_1 як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15 – частини 2 статті 185 КК України КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього 10 лютого 2020 року, близько 15 години 15 хвилин, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи в середині приміщення торгового залу супермаркету «ALMA» розташованого в місті Мукачеві по вулиці І. Зріні, 2, таємно викрав з торгівельного прилавку зі спиртними напоями 2 (дві) пляшки віскі марки «Jack Daniels», об`ємом по 0.5 літри, вартість становить 832 гривень 00 копійок, однак під час виходу з магазину, був помічений продавщицею вищевказаного магазину, та усвідомлюючи, що його дії є помічені, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, вибіг з приміщення магазину із викраденим майном у невідомому напрямку. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином суд кваліфікує зазначені вище дії ОСОБА_1 як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення злочину, відповідають дійсності. Дійсно, в період з листопада 2019 року по лютий 2020 року вчинив ряд крадіжок в магазинах міста Мукачева.

Обвинувачений підтвердив, що в листопаді 2019 року вчинив таємне викрадення набору інструментів в магазині «220 V» що по вулиці І.Маргітича в місті Мукачеві. Також, підтвердив що в січні 2020 року намагався викрасти коробку з навушниками «Xiaomi Redmi Air Dots Black» з магазину «Vodafone», розташованого в місті Мукачеві площа Кирила і Мефодія. Підтвердив факт закінченого замаху на таємне викрадення пляшки коняку «Тиса» в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вулиці І.Парканія в місті Мукачеві та факт відкритого викрадення в магазині по вулиці ОСОБА_5 двох пляшок віскі марки «Jack Daniels».

Також, допитаний в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт таємного викрадення парфумів з магазину « ОСОБА_6 » та пляшки алкогольного напою з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Стосовно крадіжок алкогольних напоїв з мережі магазинів «ALMA» обвинувачений ствердив,

5 із 12

що дійсно змушений був вчиняти крадіжки, після чого продавав ці напої стороннім особам, оскільки його троє дітей голодували, а він після відбуття покарання не міг влаштуватися на роботу. Проте категорично ствердив, що з магазину «ALMA», розташованого в місті Мукачеві по вулиці П.Набережна викрав тільки дві пляшки алкогольних напоїв.

Потерпілі та представники потерпілих, будучи повідомленими про дату, час та місце судового розгляду до суду не прибули, звернулися до суду з клопотаннями про здійснення судового розгляду в їх відсутності.

Також, суд враховує позицію потерпілих та представників потерпілих, які не зверталися до суду з цивільними позовами про стягнення моральної та матеріальної шкоди, міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому, за вчинені злочини, залишили на розсуд суду.

За результатами дослідження судом доказів щодо таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно 18 листопада 2019 року в магазині «220 V», що по вулиці АДРЕСА_5 . АДРЕСА_3 Мукачеві встановлено наступне.

Згідно з протоколом огляду предмету від 25 листопада 2019 року оглянуто компакт-диск світлого кольору з написом ALERUS CD-R 700 Mb/80 min де встановлено особу, схожу на обвинуваченого, яка 18 листопада 2019 року о 10.47 таємно викрадає кейс набору інструментів і покидає приміщення магазину.

Постановою від 25 листопада 2019 року диск світлого кольору з написом ALERUS CD-R 700 Mb/80 min, на якому зберігається інформація щодо таємного викрадення набору інструментів, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Щодо висновку експерта про вартість об`єкту оцінки майна від 26 листопада 2019 року вартість викраденого набору інструментів становить 2697 гривень.

Дослідженням судом доказів щодо таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно в магазині «Alma», що по вулиці Духновича в місті Мукачеві 21 та 28 січня 2020 року встановлено наступне.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що працює в магазині «Alma», що по вулиці Духновича в місті Мукачеві. Оскільки в магазині часто відбуваються крадіжки, особливо елітних напоїв, тому вони постійно слідкують за допомогою камер відео нагляду. Так, 21 січня 2020 року та 28 січня 2020 року ними було встановлено за допомогою камер відео нагляду, що обвинувачений викрав кожного дня по одній пляшці коньяку «Ужгород». Ствердила що впізнає обвинуваченого за рисами обличчя та одягом.

Крім того, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14 лютого 2020 року свідок ОСОБА_7 впізнає обвинуваченого за загальними рисами обличчя, як особу яка 21 січня 2020 року таємно викрала алкогольні напої в магазині «Аlma», що по вулиці Духновича в місті Мукачеві.

Щодо висновку експерта про вартість об`єкту оцінки майна від 13 лютого 2020 року вартість викраденої пляшки коньяку «Ужгород» об`ємом 0,5 літрів становить 643 гривень.

Також, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14 лютого 2020 року свідок ОСОБА_7 впізнає обвинуваченого за загальними рисами обличчя, як особу яка 28 січня 2020 року таємно викрала алкогольні напої в магазині «Аlma», що по вулиці Духновича в місті Мукачеві.

Згідно з висновком експерта про вартість об`єкту оцінки майна від 13 лютого 2020 року вартість викраденої пляшки коньяку «Ужгород» об`ємом 0,5 літрів становить 643 гривень.

Дослідженням судом доказів щодо таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно 22 січня 2020 року та відкритого викрадення чужого майна, вчиненого 10 лютого 2020 року повторно в магазині «Alma», що по вулиці Ілони Зріні в місті Мукачеві встановлено наступне.

6 із 12

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні ствердила, що впізнає обвинуваченого як особу, яка вчинила в магазині «Alma», що по вулиці Ілони Зріні в місті Мукачеві, ряд крадіжок. Зокрема в січні 2020 року з магазину було викрадено пляшку віскі, а після перегляду відео запису встановлено, що саме обвинувачений викрав даний напій з полиці магазину. На початку лютого 2020 року обвинувачений знову зайшов у магазин і викрав дві пляшки віскі, що побачила продавець і почала його зупиняти, але він вибіг з магазину в невідомому напрямку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердила, що працює продавцем в магазині «Alma», що по вулиці Ілони Зріні в місті Мукачеві. В лютому 2020 року побачила обвинуваченого, який підійшов до полиці з алкогольними напоями, яка знаходиться навпроти каси. Через декілька хвилин побачила як він проходить повз каси і в куртці ховає пляшку віскі «Jack Daniels». Зробила йому зауваження, він швидко вибіг через двері і вони не могли його наздогнати. Впізнала обвинуваченого за рисами обличчя та особливому татуюванні на шиї.

Згідно з протоколом огляду предмету від 17 лютого 2020 року оглянуто компакт-диск світлого кольору на якому зафіксовано особу, яка 22 січня 2020 року о 17.37 таємно викрадає пляшку алкогольного напою і покидає приміщення магазину.

Щодо висновку експерта про вартість об`єкту оцінки майна від 13 лютого 2020 року вартість викраденої пляшки віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,7 літрів становить 599 гривень.

Згідно з протоколом огляду предмету від 17 лютого 2020 року оглянуто ком пакт-диск світлого кольору на якому зафіксовано особу, яка 10 лютого 2020 року о 15.15 відкрито викрадає дві пляшки алкогольних напоїв і покидає приміщення магазину.

Постановою від 17 лютого 2020 року диск світлого кольору, на якому зберігається інформація щодо викрадення алкогольних напоїв, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні

Крім того, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18 лютого 2020 року свідок ОСОБА_9 впізнає обвинуваченого за загальними рисами обличчя, як особу, яка 10 лютого 2020 року відкрито викрала дві пляшки віскі з магазину «Alma», що по вулиці Ілони Зріні в місті Мукачеві.

Щодо висновку експерта про вартість об`єкту оцінки майна від 14 лютого 2020 року вартість викрадених пляшок віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літрів становить 416 гривень за одну пляшку.

Дослідженням судом доказів щодо таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно в магазині «Alma», що по вулиці Академіка Павлова в місті Мукачеві 28 січня 2020 року встановлено.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що працює в магазині «Alma», що по вулиці Академіка Павлова в місті Мукачеві. 28 січня 2020 року побачили що на полиці з елітними напоями відсутня пляшка лікеру «Sheridan’s» і відразу запідозрили обвинуваченого оскільки він поводився підозріло. Коли він проходив повз каси, намагалися його затримати перевірити, але він вийшов з магазину не реагуючи на їх звинувачення. Потім вони переглянули камери відео нагляду, на яких чітко видно як обвинувачений ставить пляшку лікеру собі в рукав. Після чого повідомили в правоохоронні органи про вчинення таємного викрадення майна.

Крім того, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12 лютого 2020 року свідок ОСОБА_10 впізнає обвинуваченого за загальними рисами обличчя, як особу яка 28 січня 2020 року таємно викрала пляшку лікеру «Sheridan’s».

Щодо висновку експерта про вартість об`єкту оцінки майна від 13 лютого 2020 року вартість викраденої пляшки лікеру «Sheridan’s» об`ємом 0,7 літрів становить 829 гривень.

Дослідженням судом доказів щодо таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно 29 січня 2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на площі ОСОБА_11 і Мефодія АДРЕСА_6 Мукачеві встановлено наступне.

7 із 12

Згідно з протоколом огляду предмету від 17 лютого 2020 року оглянуто ком пакт-диск світлого кольору на якому зафіксовано особу, яка 29 січня 2020 року о 11.25 таємно викрадає парфуми чоловічі «Расо Rabanne 1 Million» і покидає приміщення магазину.

Постановою від 17 лютого 2020 року диск світлого кольору, на якому зберігається інформація щодо таємного викрадення чоловічих парфумів, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з висновком експерта про вартість об`єкту оцінки майна від 13 лютого 2020 року вартість викрадених парфумів чоловічих «Расо Rabanne 1 Million» об`ємом 50 мл становить 1037 гривень.

Дослідженням судом доказів щодо таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно 05 лютого 2020 року в магазині «Бонус», що по вулиці Духновича,75 в місті Мукачеві встановлено.

Згідно з протоколом огляду предмету від 17 лютого 2020 року оглянуто ком пакт-диск світлого кольору на якому зафіксовано особу, яка 05 лютого 2020 року о 11.25 таємно викрадає пляшку біттеру «Unieum Plum» і покидає приміщення магазину.

Постановою від 17 лютого 2020 року диск світлого кольору, на якому зберігається інформація щодо таємного викрадення алкогольного напою, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Щодо висновку експерта про вартість об`єкту оцінки майна від 14 лютого 2020 року вартість викраденої в магазину «Бонус» 05 лютого 20202 року пляшки біттеру «Unieum Plum», об`ємом 0.5 літри, вартість якої становить 391 гривень 00 копійок.

Дослідженням судом доказів щодо таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно в магазині «Alma», що по вулиці Закарпатській в місті Мукачеві 05 та 06 лютого 2020 року встановлено наступне.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що працює в магазині «Alma», що по вулиці Закарпатській в місті Мукачеві. Оскільки в магазині часто відбуваються крадіжки, особливо елітних напоїв, тому вони постійно слідкують за допомогою камер відео нагляду. Так, 05 лютого 2020 року та 06 лютого 2020 року ними було встановлено за допомогою камер відео нагляду, що обвинувачений викрав кожного дня по одній пляшці коньяку «Тиса». Ствердила що впізнає обвинуваченого за рисами обличчя, одягом. Ствердила, що чітко бачили переглядаючи відео, як обвинувачений викрадає спиртні напої, проте за 05 лютого 2020 року не зберегли інформацію.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що працює в магазині «Alma», що по вулиці Закарпатській в місті Мукачеві. Оскільки в магазині часто відбуваються крадіжки, особливо елітних напоїв, вони постійно слідкують за допомогою камер відео нагляду. 05 лютого 2020 року та 06 лютого 2020 року ними було встановлено за допомогою камер відео нагляду, що обвинувачений викрав кожного дня по одній пляшці коньяку «Тиса». Ствердила що впізнає обвинуваченого за рисами обличчя та одягом.

Крім того, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15 лютого 2020 року свідок ОСОБА_13 впізнає обвинуваченого за загальними рисами обличчя, як особу яка в лютому 2020 року вчинила крадіжку алкогольних напоїв в магазині «Alma», що по вулиці Закарпатській в місті Мукачеві.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15 лютого 2020 року свідок ОСОБА_12 впізнає обвинуваченого за загальними рисами обличчя, як особу яка в лютому 2020 року вчинила крадіжку алкогольних напоїв в магазині «Alma», що по вулиці Закарпатській в місті Мукачеві.

Згідно з висновками експерта про вартість об`єкту оцінки майна від 17 лютого 2020 року вартість викраденої пляшки коньяку «Тиса» об`ємом 0,5 літрів становить 512 гривень.

8 із 12

Дослідженням судом доказів щодо таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно в магазині «Alma», що по вулиці П.Набережній АДРЕСА_7 місті Мукачеві 09 лютого 2020 року вставнолено.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що працює в магазині «Alma», що по вулиці П.Набережній в місті Мукачеві. Оскільки в магазині часто відбуваються крадіжки, особливо елітних напоїв, тому вони постійно слідкують за допомогою камер відео нагляду. Крім того, між менеджерами супермаркетів створена спеціальна група у «Viber» за допомогою якої вони постійно діляться фото сумнівних осіб, які можуть вчиняти крадіжки в магазинах. Так, 09 лютого 2020 року за допомогою камер відео нагляду встановлено, що обвинувачений викрав дві пляшки напою «Ван ОСОБА_15 » та можливо пляшку лікеру «Sheridan’s» точно не пам`ятає, оскільки щодня відбуваються крадіжки в магазині. Впізнає обвинуваченого за рисами обличчя та одягом.

Згідно з протоколом огляду предмету від 17 лютого 2020 року оглянуто ком пакт-диск світлого кольору на якому зафіксовано особу, яка 09 лютого 2020 року о 15.09 таємно вчиняє крадіжку і покидає приміщення магазину.

Постановою від 17 лютого 2020 року диск світлого кольору, на якому зберігається інформація щодо таємного алкогольних напоїв, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Щодо висновку експерта про вартість об`єкту оцінки майна від 13 лютого 2020 року вартість викраденого лікеру «Ван Талін» об`ємом 0,5 літрів за одну пляшку становить 300 гривень, пляшки коняку «Карпати» об`ємом 0,5 літрів становить 599 гривень.

Дослідженням судом доказів щодо незакінченого замаху на таємно викрадення чужого майна, вчиненого повторно в магазині «Vodafone», що на площі Кирила АДРЕСА_8 2020 року встановлено наступне.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні ствердила, що 22 січня 2020 року в магазин де вона працює продавцем зайшов обвинувачений, почав роздивлятися товар. Вона підійшла і запропонувала свою допомогу щодо консультації по придбанню товару, але ОСОБА_1 відмовився. Через декілька хвилин інший працівник побачила, що обвинувачений намагається викрасти навушники, шляхом пошкодження дроту. Будучи поміченим в момент вчинення крадіжки, обвинувачений втік з магазину.

Крім того, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14 лютого 2020 року свідок ОСОБА_16 впізнає обвинуваченого за загальними рисами обличчя, як особу яка 22 січня 2020 року вчинила незакінчений замах на таємне викрадення навушників«Xiaomi Redmi Air Dots Black».

Щодо висновку експерта про вартість об`єкту оцінки майна від 13 лютого 2020 року вартість навушників «Xiaomi Redmi Air Dots Black» становить 999 гривень.

Досліджені судом докази щодо закінченого замаху на таємно викрадення чужого майна, вчиненого повторно в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вулиці І.Парканія в місті Мукачеві 30 січня 2020 року встановлено наступне.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснив, що працює охоронцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вулиці Парканія в місті Мукачеві. 30 січня 2020 року близько 20 години спостерігав за монітором, який контролює камери відео нагляду в магазині і побачив обвинуваченого, який направлявся до дверей і поводився підозріло. Він відразу заблокував двері і підійшов до ОСОБА_1 , взяв його за куртку і відчув, що він під курткою ховає пляшку. Після чого, обвинувачений вирвався, розбив скло на вхідних дверях і почав тікати. Завдяки тому, що на подвір`ї знаходились працівники поліції він був затриманий і доставлений у відділення.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснила, що працює менеджером в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вулиці Парканія в місті Мукачеві. В січні 2020 року близько 20

9 із 12

години працювала на касі і звернула увагу на обвинуваченого, який проходив повз каси і бурмотів щось собі під ніс. Охоронець запідозрив його у крадіжці, спрацював оперативно заблокував двері і підійшов до ОСОБА_1 , взяв його за куртку і витягнув з його куртки пляшку коняку «Тиса» Після чого, обвинувачений вирвався, розбив скло на вхідних дверях і почав тікати. Ствердила що впізнає обвинуваченого за загальними рисами обличчя та особливому татуюванню на шиї.

Згідно з висновками експерта про вартість об`єкту оцінки майна від 13 лютого 2020 року вартість викраденої пляшки коньяку «Тиса» об`ємом 0,5 літрів становить 512 гривень.

Заслухавши показання обвинуваченого, свідків, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена під час досудового розслідування та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Слід зазначити, що обвинувачений фактично визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, крім факту таємного викрадення ним в магазині «Alma», що по вулиці П.Набережній в місті Мукачеві трьох пляшок алкогольних напоїв, зазначивши що ним викрадено тільки дві пляшки.

Також, його вина доведена показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , які в під час судового розгляду підтвердили, що впізнали обвинуваченого, як особу яка неодноразово вчиняла крадіжки алкогольних напоїв в продуктових магазинах, свідок ОСОБА_16 підтвердила, що саме обвинувачений намагався викрасти навушники «Xiaomi Redmi Air Dots Black» в магазині «Vodafone», що на площі Кирила і Мефодія АДРЕСА_8 .

Також, доведеною є його вина наданими суду та дослідженими у ході судового розгляду протоколами пред`явлення особи для впізнання, де свідки також підтвердили, що впізнають обвинуваченого за загальними рисами обличчя.

Відповідно до висновку експерта від 26 листопада 2019 року щодо вартості об`єкта оцінки, а саме, набору інструментів марки «Dnipro-M 1\2, 1\4 S-Lock 100 одиниць», вартість яких згідно довідки оцінки фахівця-товарознавця становить 2 697 гривень 00 копійок,

Згідно з висновком експерта від 13 лютого 2020 року щодо вартості об`єкта оцінки, а саме: 1 (одної) пляшки коньяку марки «Ужгород», об`ємом 0.5 літри, вартість якої становить 643 гривень 00 копійок; 1 (одної) пляшки коньяку марки «Jack Daniels», об`ємом 0.7 літри, вартість якої становить 599 гривень 00 копійок; 1 (одної) пляшки лікеру марки «Sheridan’s», об`ємом 0.7 літри, вартість якої становить 829 гривень 00 копійок; 1 (одної) пляшки коньяку марки «Карпати», об`ємом 0.5 літри, вартість якої становить 599 гривень 00 копійок; 2 (двох) пляшок лікеру марки «Ван Талін», об`ємом по 0,5 л., вартість якої становить 600 гривень 00 копійок1 (одної) пляшки коньяку марки «Ужгород», об`ємом 0.5 літри, вартість якої становить 643 гривень 00 копійок; 1 (одної) пляшки коньяку марки «Тиса», об`ємом 0.5 літри, вартість якої становить 512 гривень 00 копійок.

Відповідно до висновку експерта від 13 лютого 2020 року щодо вартості об`єкта оцінки, а саме: навушники «Xiaomi Redmi Air Dots Black», вартість яких становить 999 гривень 00 копійок;

Згідно з висновком експерта від 14 лютого 2020 року щодо вартості об`єкта оцінки, а саме: 1 (одної) пляшки лікеру марки «Unieum Plum», об`ємом 0,5 літри, вартість якої становить 391 гривень 00 копійок; 2 (двох) пляшок віскі марки «Jack Daniels»», об`ємом по 0,5 л., вартість

10 із 12

якої становить 832 гривень 00 копійок; 1 (одної) пляшки коньяку марки «Тиса», об`ємом 0.5 літри, вартість якої становить 512 гривень 00 копійок; 1 (одної) пляшки коньяку марки «Ужгород», об`ємом 0.5 літри, вартість якої становить 643 гривень 00 копійок;

Відповідно до висновку експерта від 13 лютого 2020 року щодо вартості об`єкта оцінки, а саме: парфуми чоловічі «Расо Rabanne 1 Million», об`ємом 50 мл., вартість яких становить 1 037 гривень 00 копійок

Згідно з висновком експерта від 17 лютого 2020 року щодо вартості об`єкта оцінки, а саме: 1 (одної) пляшки коньяку марки «Тиса», об`ємом 0.5 літри, вартість якої становить 512 гривень 00 копійок.

Стосовно позиції обвинуваченого щодо невизнання ним вини в частині таємного викрадення ним 09 лютого 2020 року пляшки коньяку марки «Карпати» та двох пляшок лікеру марки «Ван ОСОБА_15 » з магазину «ALMA», розташованого в місті Мукачеві по вулиці П. Набережна, його доводи спростовуються показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні підтвердила, що саме обвинувачений викрав з полиці магазину три пляшки алкогольних напоїв. Також, його вина доведена протоколом огляду предмету від 17 лютого 2020 року на якому зафіксовано особу, яка 09 лютого 2020 року о 15.09 таємно вчиняє крадіжку і покидає приміщення магазину.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 3 статті 15 частини 2 статі 185 КК України, - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 15 частини 2 статі 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, доведена вина обвинуваченого ОСОБА_1 у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, його дії вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України.

Доведена вина обвинуваченого ОСОБА_1 у грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, його дії вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 186 КК України.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується, що останній раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити покарання в виді позбавлення волі із застосуванням частини 1 статті 70 КК України

Обвинувачений, частково визнаючи вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суд його суворо не карати, призначити покарання із застосуванням статей 69,70,75,76 КК України.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та враховує дані щодо винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

11 із12

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

При цьому суд враховує позицію пункту 21 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до якої при вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що один із скоєних ним злочинів в силу статті 12 КК України є тяжким злочином.

В якості ознак, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує, що останній за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 частково визнав себе винним у вчинених злочинах, не відшкодував заподіяну шкоду.

Згідно висновку досудової доповіді Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міськрайоного відділу філії ДУ «Центр прбації» в Закарпатській області ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є високою.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, з невеликим проміжком часу систематично вчиняв крадіжки, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті.

Оскільки обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити йому із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Процесуальні витрати відстуні.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, тому суд вважає необхідним до вступу вироку в законну силу залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

12 із 12

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити йому покарання за частиною 3 статті 15 частини 2 статті 185 КК України – 1(один) рік позбавлення волі; за частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185 КК України – 2(два) роки позбавлення волі; за частиною 2 статті 185 КК України – 3(три) роки позбавлення волі; за частиною 2 статті 186 КК України – 4(чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді - 4(чотирьох)років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 03 березня 2020 року.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03 березня 2020 року, стосовно ОСОБА_1 залиши без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: CD-диски, які містять інформацію щодо вчинення таємного викрадення чужого майна зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копрію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча О.І. Маргитич