Ухвала суду № 89466874, 27.05.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/885/20

У Х В А Л А

27.05.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Батрина Василя Васильовича про визнання протиправною дії та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання в справі, призначене на 27.05.2020 року на 15:00 год., не з`явилися позивач та представник відповідача. 13.05.2020 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце даного судового засідання.

14.05.2020 року до суду поступило клопотання відповідача від 07.05.2020 року № 9-7-0.72-3799/2-20 про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву разом з відзивом від 08.05.2020 року № 9-7-0.72-3841/2-20.

Клопотання про поновлення процесуального строку мотивовано тим, що відповідач не міг у визначений ухвалою суду від 23.03.2020 року про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали, яку відповідач отримав 25.03.2020 року, підготувати відзив на позовну заяву та надіслати його до суду і позивачу з поважних причин, а саме: велика завантаженість працівників відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, участь їх у судових засіданнях в режимі відеоконференції, підготовка матеріалів для участі в судових засіданнях.

09.04.2020 року відповідач звертався в суд з клопотанням від 30.03.2020 року № 9-7-0.72-2727/2-20 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 37-41), яке було подано з підстав, що аналогічні викладеним вище, до якого доданий відзив від 31.03.2020 року № 0-7-0.72-2836/2-20 (а.с. 42-104).

27.04.2020 року судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні даного клопотання відповідача.

У частині першій статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно пункту 1 частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 45 КАС України).

Згідно пункту 2 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Подання відповідачем клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав та нових обставин, є зловживанням процесуальним правом відповідача подавати клопотання, тому клопотання разом з відзивом на позовну заяву підлягає поверненню відповідачу. За зловживання процесуальним правом до відповідача слід застосувати штраф.

Відповідно до частини другої статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про судове засідання, продовження розгляду спору в даному судовому засіданні неможливе, тому в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 45, 149, 223, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у судовому засіданні оголосити перерву на 11.06.2020 року на 15:00 год., викликати учасників справи.

Клопотання відповідача від 07.05.2020 року № 9-7-0.72-3799/2-20 про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву разом з відзивом від 08.05.2020 року № 9-7-0.72-3841/2-20 повернути відповідачу.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в дохід Державного бюджету України штраф за зловживання процесуальним правом в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 630,60 грн. (шістсот тридцять гривень шістдесят копійок).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39766716, місцезнаходження: 88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці.

В частині стягнення штрафу ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В частині оголошення перерви в судовому засіданні та повернення документів відповідачу ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Строк апеляційного оскарження ухвали продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя М. Д. Бак