Ухвала суду № 89466430, 27.05.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/1242/20

Провадження №1-кп/235/415/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого-судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Фоміній Т.Ю.

за участі: прокурора Бойко О.В.

обвинувачених

ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Дальгіс Л.О.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Безрука В.Л.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Покровську обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2019 р. за №12019050410002753, за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ,ч. 2 ст. 187 КК України

ОСОБА_2 ,

за ч. 2 ст.185,ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів,передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ,ч. 2 ст. 187 КК України. ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Дальгіс Л.О., посилаючись на розбіжності між ним та захисником по захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженню.

Захисник Дальгіс Л.О. не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого , мотивуючи тим , що вибір захисника є правом обвинуваченого , при цьому зазначивши , що Законом України «Про безоплатну правову допомогу» не передбачена заміна захисника за призначенням.

Потерпілий ОСОБА_3 просив вирішити питання на розсуд суду .

Потерпілі ОСОБА_4 , представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Пересядько Д.В . , представник потерпілого ТОВ «Краснолиманське» Петренко Н.О. про дату,час, місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином , до судового засіданні не з`явилися.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив вирішити питання на розсуд суду.

Захисник Безрук В.Л. не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , мотивуючи тим , що за наявності розбіжностей між обвинуваченим та захисником у лінії захисту, обвинувачений має право на заміну захисника та подальша участь захисника у кримінальному провадженні на його думку , може нашкодити інтересам обвинуваченого .

Прокурор Бойко О.В. не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на те, що між обвинуваченим та захисником відсутнє взаєморозуміння по захисту обвинуваченого та захисника необхідно замінити ,щоби не порушити права обвинуваченого .

Вислухавши думку учасників судового розгляду , суд приходить до висновку , що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI1 адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом. Адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, зокрема, відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом;

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Обвинувачений ОСОБА_1 не виявив бажання залучити іншого захисника.

На підставі викладеного , суд приходить до висновку , що враховуючи , що обвинувачений ОСОБА_1 потребує послуг захисника , але не має можливості залучити захисника самостійно , суд приходить до висновку , що заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника підлягає задоволенню та необхідно обвинуваченому ОСОБА_1 призначити захисника для здійснення його захисту у судовому розгляді кримінального провадження за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

На підставі викладеного і керуючись ст.48,54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Дальгіс Л.О.

Призначити захисника, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України, для здійснення захисту ОСОБА_1 у судовому розгляді кримінального провадження, за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 05 червня 2020 р. до 13 год. 00 хв.

Для виконання ухвалу направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Корнєєва