Ухвала суду № 89466296, 20.05.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4213/19

Провадження № 1-кп/234/274/20

У Х В А Л А

про привід свідка

20 травня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

прокурора Ясинського О.В.,

захисника Полякова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018050390002033 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Володимирівка Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз -

- 28.03.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 18.06.2018 року на підставі постанови Селидівського міського суду Донецької області умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 6 днів,

обвинуваченого за ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ст.121 ч.1 КК України.

Свідком обвинувачення у даній кримінальній справі згідно реєстру матеріалів досудового розслідування є ОСОБА_4 , на допиті якого у судовому засіданні наполягає прокурор.

Вказаний свідок неодноразово не з`являється у судове засідання, піддавався приводу, згідно останніх матеріалів виконання приводу працівникам Краматорським ВП ГУНП в Донецькій області вдалося встановити зі свідком ОСОБА_4 телефонний зв`язок, під час якого свідок повідомив, що виїхав до м.Києва по роботі та не може повернутися через карантинні обмеження руху транспорту, свідок був повідомлений про дату та час судового засідання.

У судовому засіданні прокурор Ясинський О.В. заявив клопотання про повторне постановлення судом ухвали про привід вказаного свідка, оскільки останній не з`явився у судове засідання не лише 23.04.2020 року, а й 20.05.2020 року, та не спрямував заяви про причини неявки, про фактичне місце проживання у м.Київі чи про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Захисник та обвинувачений не заперечували.

Згідно ст.327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для прибуття свідка, у зв`язку з чим має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі наведеного суд вважає, що свідка сторони обвинувачення ОСОБА_4 слід повторно піддати приводу, оскільки останній неодноразово не з`являється у судове засідання, не повідомляє про своє фактичне місце проживання, не надає письмових заяв про причини неявки чи про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, а також не відповідає на телефонні дзвінки секретаря судового засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Краматорського міського суду (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21) у судове засідання на 13.07.2020 року на 14-00 годину до залу судових засідань свідка -

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.т. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Краматорському ВП ГУ НП в Донецькій області.

Під час виконання приводу, у випадку встановлення того факту, що свідок ОСОБА_4 перебуває в іншому місті та не може з поважних причин з`явитися у судове засідання, роз`яснити останньому про обов`язок свідка повідомляти суд про зміну місця проживання та причини неявки у судове засідання, а також про право подати до суду заяву, зокрема електронною поштою на E-mail: inbox@kt.dn.court.gov.ua, про організацію судового засідання в режимі відеоконференції з конкретним судом за місцем фактичного проживання (перебування) свідка.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення не неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Л. М. Марченко