Ухвала суду № 89466215, 21.05.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.05.2020

Справа № 937/2122/20

1-кс/937/2068/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12020080230000092, слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Гедікова А.В., погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва управління прокуратури Запорізької області Железняком М.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, одруженого, працюючого майстром лісу ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.246 КК України,

за участі:

слідчого - Гедікова А.В.,

прокурора - Железняка М.О. (у дистанційному режимі відеоконференції з прокуратурою Запорізької області),

підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - Маслобоєва О.О. (у дистанційному режимі відеоконференції з прокуратурою Запорізької області), -

В С Т А Н О В И Л А:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 12020080230000092, слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Гедікова А.В., погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва управління прокуратури Запорізької області Железняком М.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.246 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020080230000092 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , перебуваючи у кварталі 13 виділу 43 Хортицького лісництва, у період з 09 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин 17.01.2020, та з 09 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин 20.01.2020, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій які посягають на суспільно-правові відносини в сфері охорони довкілля, діючи з мето забезпечення дровами для опалення виробничого приміщення ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», користуючись бензопилами «SABERCS 5020L», «БРИГАДИР» та трактором колісний МТЗ-82.1 державний номер НОМЕР_1 , заручившись згодою для досягнення своїх злочинних намірів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких ввели в оману повідомивши їм про правомірний характер своїх дій, використовуючи зазначених осіб, інструмент та транспортний засіб здійснили незаконну без будь-яких дозвільних документів порубку 52 дерев породи акація шляхом відокремлення їх стовбуру від кореню та подальше їх перевезення з метою використання у якості дров.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 22 - 17 від 19.03.2020 сума матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знесення 52 дерев породи акація, складає 93 434,47 гривень.

Таким чином, у вказаний період часу ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , вчинили незаконну порубку дерев породи акація на території кварталу 43 виділу 13 Хортицького лісництва ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», чим завдав збитки державі на суму 93 434,47 гривень, що є тяжкими наслідками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, а саме незаконну порубку дерев у лісі, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

07.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у провадженні доказами: - протоколом огляду місця події від 20.01.2020; - протоколами допиту свідка ОСОБА_3 ; - протоколами допиту свідка ОСОБА_4 ; - протоколами допиту свідка ОСОБА_5 ; - висновком судово-економічної експертизи №22-17 від 19.03.2020; - іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження сторона обвинувачення приходить до висновку, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, органом досудового слідства, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.1 та п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на кримінальне правопорушення - злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , та його особу існують ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Висновок про наявність вказаних ризиків зроблено виходячи з наступних обставин, які містяться в матеріалах кримінального провадження. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 фактично був затриманий на місці вчинення злочину, він своєї вини у вчиненні вказаного злочину не визнав.

З огляду на ці обставини запобігти зазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України, та наявність ризиків, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що йому загрожує, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізувати ризики, що існують, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах клопотання містяться обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме незаконної порубки дерев у лісі, скоєного за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 та 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, той факт, що ОСОБА_1 фактично був затриманий на місці вчинення злочину, однак своєї вини у вчиненні вказаного злочину не визнав, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, але існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 176 КК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який в даному випадку може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Беручи до уваги викладене, слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього, викладених в клопотанні обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання в кримінальному провадженні № 12020080230000092, слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Гедікова А.В., погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва управління прокуратури Запорізької області Железняком М.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.246 КК України - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 21.07.2020.

Зобов`язати ОСОБА_1 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки діють до 21 липня 2020 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Гедікова А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова