Рішення № 89466184, 27.05.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1884/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря

судового засідання Колеснікової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження житлового будинку та зобов`язання державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської державної нотаріальної контори, в якому, з урахуванням уточнень від 06 травня 2020 року, зазначив, що 07 червня 1984 року він уклав договір купівлі-продажу жилого будинку площею 54,0 кв.м з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 556,0 кв.м, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , договір посвідчено державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Янюк С.В., зареєстровано в реєстрі за № 2275. Жилий будинок з надвірними будівлями належав продавцям на підставі рішення суду м. Костянтинівки від 11 липня 1983 року та зареєстрованого у Костянтинівському БТІ 09 листопада 1983 року за № 16228 кн.51.

08 травня 1990 року державним нотаріусом Костянтинівської ДНК Волобуєвою Т.В. замість втраченого йому був виданий дублікат зазначеного договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №1-1452.

Згідно Витягу права власності на нерухоме майно Костянтинівського міського бюро технічної інвентаризації №22490618 від 15 квітня 2009 року власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 . На підставі рішень планово-технічної комісії виконкому Костянтинівської Ради народних депутатів від 17 жовтня 1984 року № 489 позивач побудував сарай-літньої кухні, 21 лютого 1990 року №71 дозволено оформити документи на масандру, збільшення площі на 65,1 кв.м, літньої кухні-сараю 6,10 х 3,90, 18 липня 2007 року №398 отримав дозвіл на будівництво гаражу. На цей час загальна площа зазначеного житлового будинку 161,3 кв.м. Власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 , є позивач.

На початку листопада 2019 року він звернувся до державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори Донецької області, з заявою про посвідчення договору дарування житлового будинку та дізнався, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна заборона за №2452061, яка була накладена на підставі повідомлення ремонтно-будівельно-монтажного управління №6 від 18 травня 1976 року б/н, власник ОСОБА_4 . В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження зареєстровано 03 жовтня 2005 року за №2452061. При цьому, згідно п. 4 дублікату договору купівлі-продажу при його укладенні продавці свідчили, що даний жилий будинок з надвірними будівлями на час продажу нікому іншому не проданий, не подарований, в спорі і під забороною не перебуває. Наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує його права як власника, позбавляє можливості в повному обсязі користуватись та розпоряджатись майном на власний розсуд.

Позивач просить: - скасувати заборону відчуження нерухомого майна – житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про яке внесене Костянтинівською державною нотаріальною конторою Донецької області 03 жовтня 2005 року за №2452061 на підставі повідомлення Ремонтно-будівельно-монтажного управління №6 б/н від 18 травня 1976 року; - зобов`язати державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчинити певні дії.

В судове засідання позивач не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача – Костянтинівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, звернувся із заявами про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (а.с. 7-8) є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією дубліката договору купівлі-продажу від 07 червня 1984 року, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської Державної нотаріально контори Янюк С.В., зареєстрованого в реєстрі за №2275 (а.с.9-10).

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Костянтинівського міського бюро технічної інвентаризації за № 22490618 від 15 квітня 2009 року право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі дубліката договору купівлі-продажу б/н від 07 червня 1984 року, виданого Костянтинівською ДНК за р/№ 2275 (а.с. 11), про що також мається позначка на відповідному договорі (а.с. 10 зворот).

Як вбачається з довідки про технічний стан об`єкта нерухомого майна (а.с. 15), копій виписок: з протоколу №21 засідання планово-технічної комісії виконкому Костянтинівської міської ради народних депутатів, яке відбулось 11 жовтня 1984 року, ОСОБА_1 дозволено будівництво сараю-літньої кухні розміром 6.0х4.0 м. (а.с.12); з протоколу №7 засідання планово-технічної комісії виконкому Костянтинівської міської ради, яке відбулось 12 липня 2007 року, ОСОБА_1 дозволено будівництво гаражу розміром 4.0х10.0 м. (а.с. 13); з протоколу №5 засідання планово-технічної комісії виконкому Костянтинівської міської ради народних депутатів, яке відбулось 13 лютого 1990 року, ОСОБА_1 дозволено оформити документи на мансарду (11,0х5,25)+(4,80х6,0), збільшення житлової площі на 65,1 м?, літню кухню-сарай 6,10х3,90 (а.с. 14).

Згідно архівного витягу із рішення Костянтинівської міської ради від 21 серпня 2007 року №5/19-368 «Про безкоштовну передачу земельних ділянок у приватну власність», копії Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №694061 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010715600405 від 20 вересня 2007 року (а.с.16, 16 зворот), ОСОБА_1 надано у приватну власність земельну ділянку (кадастровий №1412600000:00:012:0101) площею 0,0555 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (а.с. 17).

З копії відповіді Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №552/113-18 від 11 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 надано витяг з ДЗК про земельну ділянку з кадастровим №1412600000:00:012:0101 за номером НОМЕР_1 -1403477462018 від 11 липня 2018 року, в якому зазначено, що власником земельної ділянки є ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ №694061, зареєстрований від 20 вересня 2007 року (а.с. 18).

07 листопада 2019 року державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Донецької області відмовлено позивачу ОСОБА_1 у посвідченні договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку із наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборони на будинок АДРЕСА_1 , яка була накладена на підставі повідомлення ремонтно-будівельно-монтажного управління №6 від 18 травня 1976 року б/н, власник – ОСОБА_4 (а.с.19).

Як вбачається з витягу із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02 жовтня 2018 року (а.с. 20) наявні відомості про заборону (архівний запис) щодо об`єкта - будинку АДРЕСА_1 , зареєстровану 03 жовтня 2005 року реєстратором - Костянтинівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 18 травня 1976 року Ремонтно-будівельно-монтажного управління №6. Власником будинку зазначено ОСОБА_4 . Додаткові дані: Архівний номер: НОМЕР_2 , Архівна дата: 31.01.2002 11:54, Дата виникнення: 18.05.1976, № реєстра: 308890-1052, внутр. № НОМЕР_3 .

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (а.с. 21) станом на 10 грудня 2019 року записів щодо юридичної особи Виробничий кооператив Ремонтно-будівельно-монтажне управління № 6 не знайдено.

Відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_4 станом на 05 травня 2020 року за даними Реєстру територіальної громади відсутні (а.с. 43).

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 № 6 - вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Крім того, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні; позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Підставою обтяження № 2452061 зазначено повідомлення радгоспу Ремонтно-будівельно-монтажного управління №6 б/н від 18 травня 1976 року, а власником будинку - ОСОБА_4 , що явно не узгоджується із дослідженими судом доказами, оскільки із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що будинок АДРЕСА_1 на підставі дублікату договору купівлі-продажу б/н від 07 червня 1984 року, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Янюк С.В., зареєстрованого в реєстрі №2275, належить ОСОБА_1 .

Отже, заборона була накладена ще до набуття права власності на зазначений будинок позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана заборона є діючою та без видалення інформації про наявність заборони з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаного вище будинку, позивач позбавлений можливості розпоряджатись власним майном, існування обтяження № 2452061 порушує права позивача ОСОБА_1 як власника майна, що є порушенням його конституційного права на розпорядження власним майном, яке гарантоване ст. 41 Конституції України.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до Костянтинівської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5; ідентифікаційний код 02888372), про скасування заборони відчуження житлового будинку та зобов`язання державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчинити певні дії задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді заборони відчуження (архівний запис) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої 03 жовтня 2005 року Костянтинівською державною нотаріальною конторою, номер обтяження 2452061, на підставі повідомлення б/н від 18 травня 1976 року Ремонтно-будівельно-монтажного управління №6 (об`єкт обтяження: інше, жила (і) будівля (і), склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; Додаткові дані: Архівний номер: НОМЕР_2 , Архівна дата: 31.01.2002 11:54, Дата виникнення: 18.05.1976, № реєстра: 308890-1052, внутр. № С0011С4022F3572С8444), шляхом зобов`язання Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради вчинити відповідні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений ст. 354 цього кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складений 27 травня 2020 року.

Суддя