Постанова № 89465985, 27.05.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1095/20

Провадження № 3/317/492/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Запорізькому районі, с. Новоолександрівка по вул. Миру, б.115 керував мотоциклом ІЖ-3 Планета д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку т/з, завчасно подану проблисковими маячками та спец.сигналу, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування, через 2 км у лісо-смузі. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063024 від 21.04.2020; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; довідкою даних ІПНП «АРМОР»; відеозаписом події.

Як вбачається з довідки, згідно даних ІПНП «АРМОР», ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та не має права керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят три грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят три грн. 00 коп.).

Протокол про адміністративне правопорушення – серії ОБ № 063024 від 21.04.2020.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: Отримувач УК у Запорізькому районі/Запорізький район 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін