Ухвала суду № 89465977, 27.05.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.05.2020 227/853/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі с/з Харькової Л.М.

за участю:

прокурора Ленкевич І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Журавльової О.В.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого Журавльова О.В . , обвинувачений доставлений до зали суду конвоєм. Суд, заслухавши учасників судового засідання,ухвалив рішення про відкладення проведення підготовчого судового засідання в зв`язку із неявкою представника потерпілого Сіменко О . Л . , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_1 в ДУ «Бахмутська УВП № 6» в зв`язку з розглядом справи в суді , оскільки ОСОБА_1 було засуджено вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, і 13.05.2020 року зазначений вирок набрав законної сили 13.05.2020 року.

Представник потерпілого та обвинувачений просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду. Обвинувачений також суду повідомив про те, що він наразі перебуває під вартою за ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до клопотання прокурора не додано належним чином завірених копій судових рішень на підтвердження зазначеної в ньому інформації. Окрім того, з обвинувального акту вбачається, що в Краматорському міському суді Донецької області відносно ОСОБА_1 здійснювався розгляд 4 проваджень і прокурором не надано підтвердження того, що зазначені провадження були розглянуті судом. Також, на сьогоднішній день не надано інформації щодо перебування ОСОБА_1 під вартою на підставі ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора не обґрунтовано належним чином і суд позбавлений можливості розглянути його із винесенням об`єктивного та законного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Ленкевич І.В. про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі в зв`язку із розглядом справи в суді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва