Ухвала суду № 89465384, 24.03.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1028/20

Номер провадження 2/235/737/20

У Х В А Л А

(в порядку розгляду клопотання про забезпечення доказів)

24 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Фоміної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі (нарахованої, але не виплаченої при звільненні), -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» заборгованість по заробітній платі за березень – червень 2017 року в сумі 12829,02 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з АТ «Українська залізниця», 01.06.2017 року звільнена з роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. На день звільнення позивачу нарахована, але не виплачена заробітна плата за березень – червень 2017 року в загальному розмірі 12829,02 гривень. З часу припинення трудових відносин, в супереч ст. 116 КЗпП України, позивачу не надано остаточного розрахунку, що й зумовило ОСОБА_1 звернутися до суду за захистом порушених прав спосіб стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року порушено справу за правилами спрощеного позовного провадження (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді); розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення доказів в спосіб витребування:

- у АТ «Укрзалізниця» інформацію про банк, з яким діяв договір щодо виплати заробітної плати працівникам в період з січня 2017 року по липень 2017 року;

- з ПАТ АКБ «Індустріалбанк» відомості щодо: укладання та /або дії між ДП «Донецька залізниця» та ПАТ АБ «Експрес-Банк» договору щодо виплати працівникам ДП «Донецька залізниця» заробітної плати у період з січня по липень 2017 року; відкриття на ім`я позивача рахунку у ПАТ АБ «Експрес-Банк» у період з січня по липень 2017 року для виплати заробітної плати; здійснення зарахування коштів на відкритий рахунок за період січень – липень 2017 року; суб`єкта, яким здійснювалося зарахування коштів, та чи є ці кошти заробітною платою;

- з Пенсійного фонду України відомостей щодо: - перерахування з заробітної плати позивача відповідні внески, за який період та в якому розмірі; - можливості здійснення відповідачем виплати заробітної плати без відрахування відповідних внесків до ПФ України;

- з Державної податкової служби України відомостей щодо: - перерахування з заробітної плати позивача відповідні внески, за який період та в якому розмірі; - можливості здійснення відповідачем виплати заробітної плати без відрахування відповідних внесків до Державної податкової служби України.

Клопотання ОСОБА_1 вмотивоване тим, що витребувана від АТ «Укрзалізниця», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», Пенсійного Фонду України, Державної податкової служби України підтверджуватиме підстави, за яких позивач звертається до суду.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надавати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: п. 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Так, предметом позову ОСОБА_1 є вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі, підстава позову – 116 КЗпП України. На підтвердження заявлених позовних вимог ОСОБА_1 надано: довідку про доходи, видану 06.12.2017 року ВП ТЧ Ясинувата СП «ДДЗП» філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», табуляграми (розрахункові листи). Крім того, обов`язок проведення повного розрахунку в день звільнення працівника відповідно до частини першої статті 116 КЗпП України покладено на власника підприємства (відповідає правовій позиції Верховного суду в постанові від 23.01.2018 року по справі № 273/212/16-ц).

Таким чином, даний спір не стосується питання перерахування АТ «Українська залізниця» як страхувальником-роботодавцем до ПФ, ДПІ податків, внесків, обов`язкових платежів при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_1 . Суд не вбачає необхідним витребувати з Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України докази, які не стосуються предмету позову.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: п. 4) вжиті особою, яка подає клопотання заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, ОСОБА_1 , заявляючи клопотання про витребування від АТ «Укрзалізниця», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» відомостей про відкритий на її ім`я зарплатний рахунок в АБ «Експерс-банк», зарахування грошових коштів (з зазначенням розміру, виду перерахованих платежів) в період з січня – липень 2017 року вказує, що така інформація є конфіденційною, з обмеженим доступом, є банківською таємницею.

Суд зазначає, що відомості про доходи, майновий стан дійсно є інформацією з обмеженим доступом, - в такій довідці зазначається конфіденційна інформація у відповідності до ст. 11 Закону України "Про інформацію", яка захищається також і Законом України "Про захист персональних даних", та, крім того, у відповідності до висновків Конституційного Суду України від 20.01.2012 року в рішенні у справі № 2-рп/2012, інформація про майновий стан фізичної особи, відносини майнового та немайнового характеру являються конфіденційною інформацією.

Разом з тим, фізична особа може відправити запит щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб — платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків виключно для отримання інформації про себе. Відомості про суми отриманих доходів та суми сплачених податків надаються відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, форма № 1ДФ.

Власник банківського рахунку також має безперешкодно отримувати виписку про проведені операції (зарахування грошових коштів, плати, списані з рахунку).

Суд акцентує увагу, що жодних документальних підтверджень наявності перешкод отримання таких доказів стороною позивача не надано. За таких обставин, підстав для витребування таких доказів наразі не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення (витребування) доказів по справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі (нарахованої, але не виплаченої при звільненні – відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: