Ухвала суду № 89465141, 27.05.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.05.2020 227/130/20

УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Печерський Антон Тимофійович, до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, третя особа: Добропільська міська рада, про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває позов ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Печерський Антон Тимофійович, до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, Добропільська міська рада, про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення. Ухвалою суду від 15.01.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями представників відповідача,залучення третьої особи.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 .. Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі. Також до суду не з`явився представник відповідача ОСОБА_4 та представник третьої особи –Добропільської міської ради, будь-яких заяв до суду не надавали, про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.Суд, заслухавши учасників судового засідання, ухвалив рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача, представника відповідача ОСОБА_4 та представника третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду у справі № 200/3842/19-а було скасовано постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим предмет спору на сьогоднішній день у справі, яка розглядається Добропільським міськрайонним судом Донецької області, відсутній. Представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, просить задовольнити її клопотання про закриття провадження по справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача Шишової Т.В., зазначаючи про те, що на сьогоднішній день справу № 200/3842/19-а дійсно направлено на новий розгляд до Першого апеляційного адміністративного суду, проте рішення по справі ще не ухвалено, засідання призначено на 24.06.2020 року.Окрім того, враховуючи, що на сьогоднішній день проводиться підготовче провадження по цивільній справі № 227/130/20, позивач має право до закриття підготовчого провадження змінити предмет і підстави позову, у зв`язку з чим просив зупинити провадження по даній справі до ухвалення рішення Першим апеляційним адміністративним судом.

Суд, заслухавши учасників судового засіданння, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.04.2020 року касаційні скарги Виконавчого комітету Добропільської міської ради, Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради було задоволено частково, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 200/3842/19-а скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Першого апеляційного адміністративного суду.

Представники сторін в судовому засіданні суду повідомили про те, що по справі № 200/3842/19-а Першим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження та судове засідання призначено на 24.06.2020 року.

Таким чином, на сьогодняшній день остаточне рішення по справі № 200/3842/19 ще не прийнято, справа перебуває на стадії апеляційного провадження, судове засідання призначене на 24.06.2020 року.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Представник позивача просив суд зупинити провадження по справі до винесення рішення Першим апеляційним адміністративним судом по справі № 200/3842/19-а, зазначивши про те, що на сьогодняшній день дана справа (№227/130/20) перебуває на стадії підготовчого провадження і він, як представник позивача, має право змінити предмет та підставу позову, чим має намір скористатися на захист інтересів позивача.

Суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання представника позивача та наявність підстав для зупинення провадження у цивільній справі та необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача з огляду на вищезазначене.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що адміністративну справу № 200/3842/19-а було направлено на новий розгляд до Першого апеляційного адміністративного суду, на сьогоднішній день рішення у вказаній справі ще не ухвалено, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/3842/19-а.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради Шишової Т.В. про закриття провадження по справі № 227/130/20- відмовити.

Клопотання представника позивача Печерського А.Т., який діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до дня ухвалення рішення Першим апеляційним адміністративним судом по справі № 200/3842/19-а - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Печерський Антон Тимофійович, до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, третя особа: Добропільська міська рада, про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення – зупинити до дня ухвалення рішення Першим апеляційним адміністративним судом по справі № 200/3842/19-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва