Постанова № 89465125, 26.05.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/699/20

ЄУН 226/699/20

Провадження № 3/226/328/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградскього відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року о 17.00 год. по вулиці Конторській в м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , достовірно знаючи про направлення протоколу до суду та дату його розгляду в суді, про що свідчить його підпис у протоколі, в судове засідання не з`явився, на неодноразові судові виклики до суду також не прибув, клопотання про перенесення дати розгляду суду не надав, що надає суду підстави з врахуванням практики Європейського суду про визнання пріоритету публічного інтересу над приватним та необхідності сторін в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) розглянути справу у його відсутність, оскільки його процесуальна поведінка нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення та сприяє безпідставному затягуванню розгляду справи.

Надавши юридичну оцінку протоколу та долученим до нього доказам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Так, згідно протоколу серії ДПР18 №061469 від 06.03.2020 водій ОСОБА_1 06 березня 2020 о 17.00 год. на вул.Конторській в м.Мирноград Донецької області керував мотоциклом «Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук, і на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного засобу або в медичному закладі відмовився, пояснивши, що транспортним засобом керував після того, як вжив пляшку пива ємністю 0,5л.

Вказане повністю підтверджується відеозаписом, зробленим на місці складання протоколу, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , залучених в якості понятих.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок виявлення осіб, які керують транспортними засобами в нетверезому стані, визначений постановою КМУ від 17.12.2008 №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та Інструкцією, затвердженою 11.11.2015 за №1413/27858. За відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно із чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки водієм ОСОБА_1 не виконані вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, це є підставою для покладання на нього адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення з такої особи також стягується на користь держави судовий збір. Отже, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2020 року складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 30-1, 130 ч.1, 284, 287-288, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_2 ), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягненння у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., який стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, з позбавленням його права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № № UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка