Ухвала суду № 89464811, 22.05.2020, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/757/16-к

Провадження №1-о/701/2/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

за участю прокурора - Бердник В. П.

за участю захисника - Кулібаби А. Б.

розглянувши заяву захисника-адвоката Кулібаби Андрія Борисовича про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_1 у справі №701/757/16-к (1-кп/701/2/18) за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року на адресу суду надійшла заява захисника-адвоката Кулібаби Андрія Борисовича про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року у справі №701/757/16-к 1-кп/701/2/18 за нововиявленими обставинами, згдно якого просить суд поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 р. у справі № 701/757/16-к 1-кп/701/2/18 за нововиявленими обставинами та скасувати вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 р. у справі № 701/757/16-к 1 -кп/701 /2/18 ухваливши новий вирок із врахуванням нововиявлених обставин з приводу психічного стану здоров`я ОСОБА_1 .

До заяви додано клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд вироку Маньківського райсуду Черкаської області від 20.03.2018р. у справі № 701/757/16-к 1-кп/701/2/18 за нововиявленими обставина, в якій заявник вказує, що 15.08.2019 року з Маньківської ЦРЛ було отримано довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-невролога поліклініки Маньківської ЦРЛ з 2016 року. За таких обставин, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 115 КПК України, в даному випадку строк звернення до суду із заявою про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 р. у справі № 701/757/16-к 1-кп/701/2/18 за нововиявленими обставинами, заявник вважає починає рахуватися з 16.08.2019 р. та закінчується 16.11.2019 року, що і змусило заявника звернутися з даною заявою до суду.

Кулібаба А.Б. , в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав заяву.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, встановив: заявник просить у своїй заяві поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року у справі № 701/757/16-к 1-кп/701/2/18 за нововиявленими обставинами та скасувати вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 р. у справі № 701/757/16-к 1-кп/701/2/18 ухваливши новий вирок із врахуванням нововиявлених обставин з приводу психічного стану здоров`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Закон містить вичерпний перелік обставин, які визнаються нововиявленими. Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. З заяви вбачається, що заявник захисник-адвокат Кулібаба А. Б. просить визнати існування нововиявлених обставин, передбачених п. 4 ч. 2, ст. 459 КПК України. Згідно з пунктами 4 та 5 частини другої статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. У заяві захисник-адвокат Кулібаба А.Б., про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року у справі №701/757/16-к 1-кп/701/2/18 за нововиявленими обставинами, посилається на ту обставину, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-невролога поліклініки Маньківської ЦРЛ з 2016 року Зазначене свідчить про недотримання заявником наведених вимог закону, оскільки ним поряд із вказаними обставинами не зазначено факти, які свідчать про те, яким чином відповідна обставина могла вплинути на вирок суду, підстави з яких слід вважати, що відповідні обставини мали місце та не були відомі і не могли бути відомі суду та заявнику. Отже, згідно закону, під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. За змістом наведених вище норм процесуального закону роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, в тому числі шляхом дачі відповідних судових доручень, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують. Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою. Вирок Маньківського районного суду від 20.03.2017 року про винуватість ОСОБА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, які не спростовані стороною захисту під час розгляду заяви за нововиявленими обставинами. Згідно з вимогами ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Статтею 464 КПК України, передбачені підстави повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, одною з яких є, коли така заява подана після закінчення строків, передбачених ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідного вироку надійшла на адресу суду та зареєстрована в канцелярії суду 14.11.2019 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення про перегляд судового рішення, при цьому, суддя не знаходить підстав для його поновлення. Поважними причинами пропуску строку на подання заяви можуть бути визнані такі обставини, які об`єктивно перешкодили особі вчасно вчинити відповідну процесуальну дію. Заявник, вказуючи на пропуск строку з поважних причин, зазначає, що пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, в зв`язку з тим, що про існування вказаних обставин, а саме психічного захворювання засудженого ОСОБА_1 заявнику стало відомо після отримання довідки з Маньківської ЦРЛ, оскільки саме після її отримання, та після отримання виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 за № 136 , стало достовірно відомо та діагноз ОСОБА_1 підтвердився медичними документами, тому строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обчислюється в порядку ст. 461 КПК України - з 15.08.2019 року. За таких обставин, наведені захисником-адвокатом Кулібабою А.Б., причини пропуску строку не можна визнати поважними, оскільки вони не належать до тих обставин, які об`єктивно могли зашкодити йому своєчасно звернутися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами відповідного рішення суду протягом строку, що минув від часу його ухвалення, а тому суд вважає, що вказана обставина є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 459-460, 462-464, 466, 467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника-адвоката Кулібаби Андрія Борисовича про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_1 у справі №701/757/16-к (1-кп/701/2/18) за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом семи днів.

Суддя А. І. Костенко