Постанова № 89464389, 27.05.2020, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/477/20

Провадження №3/551/229/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., за участю секретаря Кулинченко О.А., особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року о 13-40 год. по вул. Кирила Осьмака в селищі Шишаки Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-210700», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, разом з тим при роз`їзді з автомобілем, марки «МERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з ним. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Шишацькій ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.9а, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково та підтвердив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння після вживання 1 літри алкогольного пива. В той же час у вчиненні ДТП він вбачає провину обох учасників. Свою - у тому, що керував в стані сп`яніння технічно несправним автомобілем, який раптово для нього різко кинуло вперед на декілька метрів прямо в автомобіль потерпілого. Вину потерпілого вбачає в тому, що він рухався посередині проїзної частини, а не якомога правіше до її краю.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своє вини у вчинені ДТП, вона в повній мірі, як і факт керування автомобілем в стані сп`яніння, підтверджується нижче наведеними доказами по справі:

- поясненням допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що він, керуючи власним автомобілем «Мерседес», виїжджав з прилеглої до магазину «Маркетопт» території на дорогу. Під час зустрічного роз`їзду, автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 раптово прискорився та здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого. Стверджує, що він рухався по свої смузі руху, про що зокрема свідчать схема місця ДТП, фотографії з місця ДТП на яким зображено положення транспортних засобів та отримані ними ушкодження;

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085620 від 08.05.2020 року за ст. 124 КУпАП, серії ОБ № 086351 від 08.05.2020 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, особисто підписаними правопорушником без будь-яких зауважень з приводу їх змісту чи форми (а.с. 2, 19);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 щодо обставин ДТП (а.с. 3,4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив факти скоєння дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5, 20);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2020 року (а.с. 6);

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 20 від 08.05.2020 року (а.с. 8, 21)

- фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.05.2020 року (а.с. 15).

Аналізуючи показання пояснення учасників судового розгляду, схему місця ДТП в тому числі розміщення автомобілів на проїзній частині, її ширину та геометрію, розташування місця зіткнення, а також отримані транспортними засобами механічні ушкодження, що зображені на схемі та фото з місця ДТП, зокрема те, що у автомобіля «Мерседес» удар прийшовся в переднє ліве крило та фару, а у автомобіля ВАЗ в середину радіаторної решітки ближче до її правого краю, суд вважає, що правил зустрічного роз`їзду не дотримався саме водій автомобіля «ВАЗ».

При цьому з огляду на пояснення обох учасників ДТП, різкий ривок автомобіля «ВАЗ» вперед на декілька метрів внаслідок його технічної несправності не дав водію автомобіля «Мерседес» можливості уникнути ДТП, оскільки це сталось раптово та несподівано для нього .

З огляду на наведене, суд вважає, що факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушенням ним вимог пунктів 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу повністю підтверджується належними доказами по справі, оціненими судом в сукупності та взаємозв`язку, а від так кваліфікує його дії за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 отримав 17.01.1975 року (а.с. 14).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки остання передбачає більш суворі види та міри стягнення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ч.1 ст.130, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA778999980313000106000016515, отримувач коштів: Шишацьке УК/Шишацький р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37748700, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходів бюджету:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Д.С.Сиволап