
Справа № 545/1148/20
Провадження № 2/545/678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:
1.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :
- строк дії договору( термін повернення кредиту),
- строк дії платіжної( кредитної) картки. 2.Не зазначений період з якого виникла:
- заборгованість за простроченим тілом кредиту,
- заборгованість за простроченими відсотками,
- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит,
- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).
3.Не вказаний механізм обрахунку:
- заборгованості за простроченим тілом кредиту,
- заборгованості за простроченими відсотками,
- заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит,
- штрафів( фіксованої частини та процентної складової),
4. Не зазначено яким пунктом кредитного договору передбачено нарахування :
- заборгованості за простроченим тілом кредиту,
- заборгованості за простроченими відсотками,
5. Не зазначено в чому полягає відмінність « заборгованості за тілом кредиту » від « заборгованості за простроченим тілом кредиту »,
6. не зазначено в чому полягає відмінність « заборгованості за простроченим тілом кредиту » від « відсотків за користування кредитом »,
7. Не зазначено яким пунктом кредитного договору передбачене одночасне нарахування :
- заборгованості за простроченим тілом кредиту,
- заборгованості за нарахованими відсотками,
- заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України,
- заборгованості за простроченими відсотками,
8. Не зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Путря
Судове рішення № 89464309, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 27.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 545/1148/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: