Ухвала суду № 89464266, 27.05.2020, Оржицький районний суд Полтавської області

1-кс/543/151/20

1-кс/543/151/20

УХВАЛА

"27" травня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі прокурора Шури О.Л., розглянувши заяву судді Оржицького районного суду Грузман Т.В. про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Оржицького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, яке розподілено на суддю Грузман Т. В .

По даному кримінальному провадженню суддя Грузман Т.В. заявила самовідвід, який мотивувала тим, що адвокат по справі Болтік С.М. тривалий час являвся арбітражним керуючим та співпрацював з Лубенською ОДПІ в Полтавській області де вона працювала начальником юридичного відділу, що доводиться матеріалами її особової справи. За змістом своїх посадових обов`язків при ініціюванні питання про банкрутство певного суб`єкту господарювання вона як представник стягувача проводила роботу по стягненню з боржників податків за безпосередньої допомоги арбітражного керуючого. Така співпраця здійснювалася на протязі тривалого часу і за період роботи у неї склалися з ним дружні стосунки, які існують до цього часу.

В судове засідання суддя Грузман Т.В. як учасник судового провадження по заяві про самовідвід не з`явилася, заявила клопотання про розгляд заяви без її участі.

Обвинувачені та їх адвокати в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.

Суд ухвалив розглянути заяву про самовідвід судді без участі судді, обвинувачених та адвокатів.

Прокурор пояснив, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що самовідвід судді Грузман Т.В. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України обґрунтований дружніми стосунками судді із адвокатом Болтік С.М.

Разом з цим, судом не встановлено підстав для заявлення самовідводу саме по даному кримінальному провадженню. Так, суддя Грузман Т.В. при заявленні самовідводу посилається на те, що адвокат Болтік С.М. співпрацював з Лубенською ОДПІ по справам щодо банкрутства суб`єктів господарювання. Однак жодних доказів такої співпраці та взагалі участі адвоката Болтік С.М. у справах про банкрутство суддя не надала для розгляду її самовідводу.

Також суддя не надала доказів дружніх стосунків з адвокатом Болтік С.М., які перешкоджають їй розглядати справу. Більш того, як вбачається з рішення Оржицького районного суду від 07.11.2012 року суд в складі судді Грузман Т.В. розглядав справу за позовом ОСОБА_6 та інших позивачів до ПСП « Лазірки « про визнання недійсними договорів оренди землі за участі представника позивачів Болтіка С.М. і це не було перешкодою для судді Грузман Т.В. в розгляді зазначеної справи, тобто зазначена обставина свідчить про відсутність дружніх стосунків на які посилається заявник.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Судом не встановлено наявність обставин передбачених ст. 75 КПК України.

За таких обставин заява судді Грузман Т.В. про самовідвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 543/1309/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський