Ухвала суду № 89464216, 26.05.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.05.2020 Справа № 554/9586/19

Провадження №2/554/2952/2019

2/554/39/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Титар Л.С.

за участю представника позивача/відповідача ОСОБА_1

відповідача/позивача ОСОБА_2

представника відповідача/позивача ОСОБА_3

представника третьої особи Дяченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради про відібрання малолітньої дитини

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Супрунівської сільської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача/відповідача ОСОБА_4 за ордером Дяченко М.В. заявила клопотання про витребування зі служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради матеріалів перевірок за заявами ОСОБА_4 щодо усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 , 2009 року народження.

В судовому засіданні відповідач/позивач ОСОБА_2 та представник відповідача/позивача за ордером Костенко В.О. прохали повторно витребувати висновок. Відносно клопотання представника позивача/відповідача заперечували.

В судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради за довіреністю Дяченко В.В. відносно клопотань поклався на розсуд суду.

В судове засідання третя особа виконавчого комітету Супрунівської сільської ради, як орган опіки та піклування, свого представника не направили будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про повернення без розгляду клопотання представника позивача/відповідача та про задоволення клопотання відповідача/позивача про повторне витребування документів.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду клопотання представника позивача/відповідача ОСОБА_4 за ордером Дяченко М.В. Оскільки форма, зміст клопотання не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, а саме не зазначено всіх учасників процесу та їх ідентифікаційні дані.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про повторне витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 183, 274 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача/відповідача ОСОБА_4 за ордером ОСОБА_1 про витребування доказів – повернути без розгляду.

Клопотання представника ОСОБА_2 за ордером адвоката Костенка Володимира Олександровича - задовольнити.

Повторно витребувати в строк до 22 червня 2020 року з Шевченківської районної м. Полтаві ради як орган опіки і піклування висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_5 .

Попередити посадових осіб Шевченківської районної в м. Полтаві ради як орган опіки і піклування, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Призначити розгляд справи в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 11.00 годин на 23 червня 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 26 травня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко