Ухвала суду № 89463947, 26.05.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/27/2020

Справа № 534/502/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі колегії: головуючого судді - Хіневича В. І., суддів: Зоріної Д.О., Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А. Ю., прокурора - Дубодєла А.М., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатів Артюх А.П., захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Кононенка В.А., захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Костуренко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12018170000000254 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.06.2004 року Автозаводським р/с м. Кременчука Полтавської обл. за ст.ст. 15, 70,76, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

24.11.2010 року Комсомольським м/с Полтавської обл. за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.;

14.11.2013 року Комсомольським м/с Полтавської обл. за ч. 1 ст. 70, ст. 86, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.;

19.11.2014 року Комсомольським м/с Полтавської обл. за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

21.04.2015 року Апеляційним судом Полтавської області за ст. 70, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське, Новоазовського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

06.06.2012 року Орджонікідзевським р/с м. Маріуполя за ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження припинено за ст. 9 КПК України;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоградівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:

06.07.1992 року Комсомольським м/с Полтавської області за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

01.02.1994 року Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області за ст. 142 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

28.09.2000 року Кременчуцьким р/с Полтавської області по ст. 196-1 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі умовно на 1 рік, штраф 200 грн.;

21.05.2007 року Комсомольським м/с Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

17.09.2007 року Комсомольським м/с Полтавської області по ст. 309 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 3, 72 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

23.06.2008 року Комсомольським м/с Полтавської області по ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі;

24.07.2009 року Комсомольським м/с Полтавської області по ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

21.06.2011 Комсомольським м/с Полтавської області по ст. 190 ч. 2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

18.10.2014 року Комсомольським м/с Полтавської області по ст. 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

06.09.2017 року Комсомольським м/с Полтавської області по ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Артюх А.П. заявила відвід прокурору Дубодєл А.М. з підстав відсутності у нього повноважень підтримувати обвинувачення в суді так, як він не перебуває в штаті прокурорів прокуратури, що не підтримує обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Захисники обвинувачених ОСОБА_2. та ОСОБА_3 - адвокати Кононенко В.А. та Костуренко Є.М. підтримали заяву про відвід прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3. також підтримали заяву про відвід прокурору.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що він за наказом від 19.05.2020 року перебуває у службовому відрядженні до відділу організації процесуального керівництва та підтриманні публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності прокуратури Полтавської області, а тому має право приймати участь у розгляді даного кримінального провадження та підтримувати публічне обвинувачення.

Колегія суддів заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора, слідчого, передбачені статтею 77 КПК України. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно п.15 ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями ст. 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Згідно наказу прокуратури Полтавської області №141-в від 19.05.2020 року направлено у службове відрядження прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Дубодєла Антона Миколайовича до відділу організації процесуального керівництва та підтриманні публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності прокуратури Полтавської області, для підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з 20 травня 2020 року, терміном на тридцять днів.

Згідно постанови прокуратури Полтавської області від 20.05.2020 року, внесено зміни до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12018170000000254 від 18.04.2018 року, визначивши її у складі: прокурорів відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Лісового В.В., прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Дубодєла А.М.. Старшим групи прокурорів визначено прокурора Сорокіна І.В..

Оцінюючи викладене вище, колегія судів приходить до висновку, що прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Дубодєл А.М., який наразі перебуває у службовому відрядженні та включений до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, цілком правомірно підтримує публічне обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а тому вказана заявником підстава відводу є необґрунтованою. Інших підстав для відводу прокурора, заявником не заявлялося.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,37,77 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Артюх А.П. про відвід прокурора Дубодєла А.М., від участі у даному кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.І. Хіневич

Судді: Д.О. Зоріна

О.В. Маханьков

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.05.2020 року о 16:30 годині.