Рішення № 89463820, 27.05.2020, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1324/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

27.05.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 552/1324/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 19 березня 2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява обґрунтована тим, що 24.01.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОПТ Лізинг» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 .

18.06.2019 з вини відповідача ОСОБА_1 відбулася ДТП, в результаті якої спричинено механічні пошкодження застрахованому транспортному засобу, матеріальний збиток склав 9225 грн.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця пригоди ОСОБА_1 не була застрахована, а позивач, виконуючи свої зобов`язання, виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 9225 грн.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 9225 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2020 року відкрито провадження в даній справі з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався, але 26.05.2020 звернувся в суд з клопотанням, в якому зазначив, що позов визнає.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2019 о 12 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.07.2019 (справа №552/3522/19, провадження № 3/552/1064/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що 25.01.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОПТ Лізинг» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 91/19-Т/112, згідно з умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до страхового акту №006.00971919-1 вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховою, визначено суму страхового відшкодування в розмірі 9225грн.

Також судом встановлено, що сума страхового відшкодування позивачем була виплачена отримувачу 24.06.2019 (а.с.24) в повному обсязі.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Саме відповідач ОСОБА_1 є відповідальним за збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 18.06.2019, його цивільно-правова відповідальність не була застрахована.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 9225 грн.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 27 березня 1992 року N 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», в п. 9. роз`яснив, що постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

В даній справі позов до відповідача заявлено страховою компанією, а не потерпілою особою, яка не є учасником справи.

Клопотання відповідача щодо вирішення питання про передачу йому пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди майна є таким, що заявлено поза межами позовних вимог та не підлягає задоволенню.

Окрім того, з відповідача на користь позивача підлягають відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» 9225 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2102 грн витрат зі сплати судового збору, всього – 11327 грн 98 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місцезнаходження 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ 33908322;

-відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 27.05.2020.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко