Ухвала суду № 89463658, 27.05.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2167/20

Провадження № 2/524/1611/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №387 від 13.03.2020..

Суддею було встановлено та підтверджується відомостями з сайту Судової влади України, що 14.05.2020 ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №387 від 13.03.2020 та його скасування (справа № 524/2833/20, провадження 2/524/1706/20, головуючий суддя Предоляк О.С.). Станом на 27.05.2020 провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду інший позов з тим самим предметом та з однакових підстав та приймаючи до уваги те, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду по справі № 524/2833/20, відповідно до вимог п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 її позовну заяву, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом скасування рішення – повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Д.Андрієць