Рішення № 89463032, 22.05.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8729/18

Провадження №2/359/197/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Сеньківська сільська рада Бориспільського району, про визнання права власності на домоволодіння та права на земельну частку (пай),

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , якій належало домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельна частка (пай) розміром 3,48 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Сеньківське». За час свого життя ОСОБА_6 не склала заповіт, тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом були ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які були рідними синами спадкодавиці. На відміну від відповідача ОСОБА_7 у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті матері, та набув право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 та право на земельну частку (пай) розміром 3,48 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Сеньківське».

1.2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. За час свого життя він також не склав заповіт, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. ОСОБА_1 є рідною дочкою та спадкоємицею першої черги за законом. Вона у встановленому порядку прийняла спадщину, що відкрилась після смерті її батька, та набула право власності на спадкове майно. Однак відсутність правовстановлюючих документів перешкоджає їй отримати свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 та право на земельну частку (пай) розміром 3,48 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Сеньківське».

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 січня 2019 року (а.с.50-51) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 19 березня 2019 року (а.с.58), було витребувано з Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №677, заведеної після смерті ОСОБА_6 , а також копію спадкової справи №938, заведеної після смерті ОСОБА_7

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 3 червня 2019 року (а.с.123-124) було закрито підготовче судове засідання та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

3.2. Представник відповідача ОСОБА_8 В ОСОБА_9 не визнає позов та заперечує проти його задоволення.

3.3. ОСОБА_5 жодного разу не з`явилась у судові засідання. Вона неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їй судових повісток (а.с.62, 63, 69).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , якій належало домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельна частка (пай) розміром 3,48 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Сеньківське».

4.2. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 5 серпня 1998 року (а.с.73), копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно №330 від 27 жовтня 2004 року (а.с.74), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5418437 від 12 листопада 2004 року (а.с.75) та копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 №0222551 від 25 червня 1997 року (а.с.77).

4.3. 19 листопада 2004 року державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Кукіна А.О. видала ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровані в реєстрі за №2-1495 та №2-1498 (а.с.80 зворот, а.с.81), на домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельну частку (пай) розміром 3,48 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Сеньківське».

4.4. 25 вересня 2008 року відповідачі уклали договір дарування, за яким ОСОБА_4 безоплатно відчужив у власність ОСОБА_5 домоволодіння по АДРЕСА_1

4.5. Спірні правовідносини ускладнені тим, що вони тривають протягом декількох десятиліть поспіль, тому вони регулюються одночасно розділом VII «Спадкове право» ЦК УРСР 1963 року, що був чинним до 1 січня 2004 року, а також книгою шостою «Спадкове право» ЦК України, чинного з 1 січня 2004 року.

5. Норми матеріального права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо спадкування після смерті ОСОБА_6

5.1. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно було, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнавалась належною спадкодавцеві з моменту відкриття спадщини.

5.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.549 цього Кодексу визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії належало вчинити протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

б. щодо спадкування після смерті ОСОБА_7

5.3. Відповідно до ч.1, ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

5.4. Згідно з ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою – четвертою статті 1273 цього Кодексу.

5.5. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

5.6. Згідно з ч.1 ст.1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

5.7. Відповідно до ч.3 ст.1272 цього Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

5.8. За правилом ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо спадкування після смерті ОСОБА_6

6.1. Зі змісту довідок з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ (а.с.81 зворот, а.с.82) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_6 не склала заповіт, тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом були ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які були рідними синами ОСОБА_10 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 2 грудня 1956 року (а.с.73 зворот) та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 6 лютого 1973 року (а.с.104 зворот).

6.2. Зі змісту довідки Сеньківського сільського голови №686 від 2 листопада 2016 року (а.с.94 зворот), довідки в.о. Сеньківського сільського голови №03 від 2 січня 2020 року (а.с.141) та копії витягу з погосподарської книги (а.с.142-145) вбачається, що протягом шести місяців з дня смерті спадкодавиці ОСОБА_7 продовжував проживати в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Ця обставина свідчить про те, що він прийняв спадщину, що відкрилась після смерті матері, у спосіб, передбачений п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР 1963 року. Натомість, ОСОБА_4 не проживав в спадковому домоволодінні та подав до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини лише 28 вересня 2004 року, тобто вже після закінчення строку для прийняття спадщини. В матеріалах цивільної справи відсутнє судове рішення про визначення ОСОБА_4 строку для прийняття ним спадщини. Ці обставини переконливо свідчать про те, що він не прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6

6.3. У зв`язку з цимрішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 березня 2008 року (а.с.86-88) ОСОБА_7 був визнаний єдиним спадкоємцем, який у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , а також були визнані недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 19 листопада 2004 року на ім`я ОСОБА_4 державним нотаріусом Бориспільської районної державної нотаріальної контори Кукіною А.О. та зареєстровані в реєстрі за №2-1495 та №2-1498, на домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельну частку (пай) розміром 3,48 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Сеньківське». Крім того, іншим рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 вересня 2009 року (а.с.24-28), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2010 року (а.с.29-34), був визнаний недійсним договір дарування домоволодіння, укладений 25 вересня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

6.4. З огляду на це суд вважає, що на підставі ч.2 ст.548 ЦК УРСР 1963 року ОСОБА_7 вважався таким, що набув право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 та право на земельну частку (пай) розміром 3,48 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Сеньківське».

б. щодо спадкування після смерті ОСОБА_7

6.5. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 29 червня 2004 року (а.с.103). Зі змісту витягу з Єдиного реєстру заповітів (а.с.108) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_7 також не склав заповіт, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. ОСОБА_1 є рідною дочкою та спадкоємицею першої черги за законом. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 17 травня 1991 року (а.с.10, 104) та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 12 лютого 2016 року (а.с.9).

6.6. На час відкриття спадщини ОСОБА_1 була неповнолітньою дитиною. Вона не подавала до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. Навпаки, рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 31 травня 2007 року (а.с.103 зворот) позивачу був визначений додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини. 16 червня 2007 року ОСОБА_1 подала до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття нею спадщини. Ці обставини свідчать про те, що вона прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , одразу двома способами, передбаченими ч.4 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України.

6.7. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України вона вважається такою, що набула право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 та право на земельну частку (пай) розміром 3,48 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Сеньківське». Однак постановою державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипки А.О. від 26 липня 2018 року (а.с.119) позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

6.8. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення реалізації спадкових прав позивача на підставі ч.1 ст.392 ЦК України належить визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 та право на земельну частку (пай) розміром 3,48 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Сеньківське».

7. Розподіл судових витрат

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при пред`явленні позову до кількох відповідачів одним або кількома позивачами, звільненими від сплати судового збору, він стягується в дохід держави за рішенням суду окремо з кожного відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

7.3. Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1409 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.

7.4. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок (1409,60 : 2).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Сеньківська сільська рада Бориспільського району, про визнання права власності на домоволодіння та права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,48 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Сеньківське», право на яку підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_8 , виданим 25 червня 1997 року на ім`я ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Повний текст рішення суду складений 27 травня 2020 року.

Рішення суду бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець