Рішення № 89462667, 27.05.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5280/18

Провадження № 2/279/347/19

У Х В А Л А

"27" травня 2020 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Шульга О.М.,

з секретарем Башинською Н.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені клопотання сторони позивача по цивільній справі №279/5280/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні сторона позивача заявила клопотання про призначення судово земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України" (03179, м.Київ, пр-т Перемоги, 123).

Сторона відповідача проти задоволення клопотання на заперечила, одночасно зазначивши, що питання, яке просить поставити на вирішення експертів сторона позивача, не зовсім стосується предмета порушеного спору, тому вважає поставити перед експертами питання щодо визначення факту накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача, наявності співпадіння координат земельних ділянок.

Сторона позивача проти доповнення переліку питань, які наведені стороною відповідача і підлягають розв`язанню експертним шляхом, не заперечила.

Вислухавши думку сторін суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Вислухавши думку сторін та враховуючи те, що для з”ясування обставин, що мають значення для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі судово земельну-технічну експертизу.

Оскільки учасники справи не заперечили щодо доручення проведення експертизи експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України, що запропоновано стороною позивача, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи експертам вказаної експертної установи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі №279/5280/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння судово земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ( 03179, м.Київ, пр-т Перемоги, 123).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку 1810700000:02:021:0412 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

Ящо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки загальною площею 0, 1 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована у м.Коростень, територія обслуговуючого кооперативу садового товариства "Садко" межам, вказаним у правовстановлюючих документах на земельну ділянку, кадастровий номер 1810700000:02:021:0412?

3. Чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки загальною площею 0, 0580 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована у м.Коростень, територія обслуговуючого кооперативу садового товариства "Садко" межам, вказаним у державному акті на право приватної власності на землю ІІІ-ЖТ №026132, виданого 04 липня 2002 року Коростенською міською радою народних депутатів, кадастровий номер відсутній?

4. Чи співпадають координати земельної ділянки ОСОБА_3 з кадастровим номером 1810700000:02:021:0412 зазначені у правовстановлюючих документах на земельну ділянку, координатам, зазначеним у правовстановлюючих документах ОСОБА_1 за адресою: м.Коростень, територія обслуговуючого кооперативу садового товариства "Садко"?

5. Чи є накладення земельних ділянок між собою, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , якщо є, то яка площа накладення?

Перелік питань викладений в редакції поданої сторонами у справі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у разі необхідності на вимогу експерта забезпечити експерту доступ до об"єктів, які підлягають дослідженню для з"ясування питань зазначених в ухвалі судута в разі необхідності на вимогу експерта надати всі необхідні документи , які стосуються об"єкта дослідження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №279/5280/18.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі протягом п”ятнадцяти днів апеляційної скарги, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.