Ухвала суду № 89462635, 27.05.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3919/20

1-кс/296/1708/20

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м Житомира Сингаївський О.П.,

за участю секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

представника власника майна Кілярова А.В.,

прокурора Кобернюка С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Дистрибуційна Компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22020000000000032 від 26.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, –

В С Т А Н О В И В :

14.05.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання керівника ТОВ «Українська Дистрибуційна Компанія», в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою від 05.05.2020 у справі №296/3375/20 , а саме арешт та заборону відчужувати кошти в частині видаткових операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету з банківських рахунків ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 37310549), № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980, 978, 840, 643) та №UA933395000000026038293601301 (код валюти 978); які відкриті та обслуговуються в АТ “Таскомбанк” (МФО 339500) на суму 109 778 664 грн..

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №22020000000000032 від 26.02.2020, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/3375/20 від 05.05.2020 було безпідставно накладено арешт на зазначені банківські рахунки.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав в повному обсязі. Наголошував на тому, що по вказаному кримінальному провадженню жодній посадовій особі товариства не пред`явлено підозри та органом досудового слідства не надано жодного доказу причетності товариства чи його посадових осіб до кримінальних правопорушень, що є предметом розслідування по даній справі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на безпідставність та передчасність його заявлення.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22020000000000032 від 26.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.05.2020 (справа №296/3375/20) накладено арешт та заборону відчужувати кошти в частині видаткових операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету з банківських рахунків ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 37310549), № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980, 978, 840, 643) та №UA933395000000026038293601301 (код валюти 978); які відкриті та обслуговуються в АТ “Таскомбанк” (МФО 339500) на суму 109 778 664 грн...

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Всупереч наведеним положенням чинного законодавства органом досудового розслідування не надано доказів того, що джерело походження грошових коштів які перебувають арештованими на розрахункових рахунках підприємств є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Також, органом досудового розслідування не надано суду доказів того, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ», або його посадові особи причетні до кримінальних правопорушень, що є предметом розслідування вказаного кримінального провадження, як і наявності позову у даному кримінальному провадженні.

При цьому судом враховується, що копії висновків експертних досліджень, що були додані органом досудового розслідування до клопотань про накладення арешту на рахунки та враховані судом при накладенні арешту, на даний час, з урахуванням відсутності будь-яких інших доказів наявності податкових порушень, не можуть бути достатнім доказом для такого суттєвого обмеження прав, як накладення арешту на рахунки, оскільки такі висновки носили умовний характер і мали застереження "якщо враховувати, що господарські операції носили безтоварний характер". При цьому, судом враховується, що накладення арешту на рахунки значно ускладнюють чи роблять неможливим здійснення господарської діяльності товариством.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність на даний час підстав для подальшого втручання у права ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» у вигляді утримання під арештом зазначених рахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 05.05.2020 у справі № 296/3375/20 арешт та заборону відчужувати кошти в частині видаткових операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету з банківських рахунків ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 37310549), № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980, 978, 840, 643) та №UA933395000000026038293601301 (код валюти 978); які відкриті та обслуговуються в АТ “Таскомбанк” (МФО 339500) на суму 109 778 664 грн..

Копію цієї ухвали про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22020000000000032 від 26.02.2020 після оголошення ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна присутнім у судовому засіданні під час оголошення цієї ухвали, а у разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення цієї ухвали – надіслати її копію таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Копію ухвали для виконання направити в АТ “Таскомбанк” (МФО 339500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. П. Сингаївський