Постанова № 89462392, 27.05.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1792/20 Провадження № 3/0274/1076/20

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), розглянувши 27.05.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликалася у судові засідання на 01.04.2019 р. о 09:00, 13.04.2020 р. о 09:00, 06.05.2020 р. о 09:00 та 27.05.2020 р. о 09:00 для розгляду справи.

Судову повістку про виклик до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 01.04.2020 р. о 09:00 залишено за адресою місця проживання ОСОБА_1 , зазначеній у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.02.2020 р. серії ОБ № 039772, в поштовій скриньці 17.03.2020 р. старшим судовим розпорядником Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Поліщуком І.П.

Судову повістку про виклик до ОСОБА_1 на 13.04.2020 р. о 09:00 за адресою: АДРЕСА_1 , не вручено через те, що ні ОСОБА_1 , ні дорослих членів її сім`ї в день відвідування (03.04.2020 р.) не було виявлено, про що свідчить акт від 03.04.2020 р. про не вручення судової повістки старшого судового розпорядника Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 .

Судову повістку про виклик до суду на 06.05.2020 р. о 09:00 одержала 16.04.2020 р. мати ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , що підтверджується особистим підписом останньої у розписці про вручення судової повістки.

Судову повістку про виклик до суду на 27.05.2020 р. о 09:00 за адресою: АДРЕСА_1 не вручено та вручити неможливо, оскільки ОСОБА_1 була відсутня, судову повістку залишено в поштовій скриньці. За інформацією матері ОСОБА_1 , отриманої під час попередньої зустрічі з нею, за вказаною адресою її дочка не проживає, про що старшим судовим розпорядником Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Поліщуком І.П. складено акт від 20.05.2020 р. про неможливість вручення судової повістки.

Крім того, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення через відмову від проходження огляду на стан сп`яніння (що підтверджується матеріалами справи, зокрема, відеозаписом, який міститься на диску, долученому до протоколу), як зацікавлена особа мала та повинна була з`ясувати місце і час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, зокрема, шляхом звернення до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області особисто, засобами телефонного, електронного зв`язку або за шляхом відвідування інтернет-сайту суду, починаючи з 11.03.2020 р. (дата надходження матеріалів до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області), та з`явитись у судові засідання.

Наведе свідчить про те, що ОСОБА_1 мало бути достовірно відомо, що розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відбуватиметься у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Не зважаючи на зазначене, у судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася.

27.05.2020 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 від 27.05.2020 р., у якій вона зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто адресою, за якою повідомлялась про виклики до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області,, та просить перенести розгляд справи у зв`язку з хворобою, довідку буде пред`явлено на наступне засідання.

Зазначена зава підлягає відхиленню, оскільки ОСОБА_1 не надала будь-яких доказів, які б підтверджували, що вона перебуває на лікуванні. При цьому Суд також враховує, що заява надійшла в передостанній день строку притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відмовилася від підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2020 р. серії ОБ № 039772, що все у сукупності, на думку Суду, свідчить про те, що вона ухиляється від розгляду справи з метою уникнення можливого притягнення до адміністративної відповідальності, у тому числі – у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, Суд, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 було відомо про місце і час розгляду справи, зважаючи на рівень суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, за вчинення якого притягується до відповідальності ОСОБА_1 , приймаючи також до уваги наявні у справі докази, вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що 28.02.2020 р. о 00:45 по вул. Волочаївській у м. Бердичеві ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме – нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2020 р. серії ОБ № 039772, письмовими поясненнями від 28.02.2020 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та відеозаписом, що міститься на диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого випливає, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом, у якому знаходились діти, та вживання перед цим вина, її поведінка не відповідає обстановці, під час спілкування з працівниками поліції нею використовується ненормативна лексика, вона відмовилась пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу " ОСОБА_6 " як на місці зупинку транспортного засобу, так і у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, – тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовує до неї стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200,00 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 130, 221, 268, 276, 280, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку IBAN: UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу – *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут