Постанова № 89461336, 27.05.2020, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/656/20

постанова набрала чинності ______20____р.

може бути пред`явлена до ______20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора СРПП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Часника О.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2020 року о 13.30 год. в с. П.Костянтинівка, вул.Степова, Чаплинського району, Херсонської області керуючи транспортним засобом Т-16 н.з. НОМЕР_2 не впорався з керуванням та не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду – паркан будинку №9, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були отримані механічні пошкодження транспортного засобу. В зв`язку з чим порушено п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, ОСОБА_1 26.04.2020 року о 13.30 год. в с.П.Костянтинівка, по вул. Степова, Чаплинського району, Херсонської області керував транспортним засобом Т-16 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в закладах МОЗ та продуття в алкотестер «Драгер» ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмові заяви в якій просив справу розглядати без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468588 від 26.04.2020 року, вбачається що ОСОБА_1 26.04.2020 року о 13.30 год. в с.П.Костянтинівка, по вул. Степова, Чаплинського району, Херсонської області керував транспортним засобом Т-16 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в закладах МОЗ та продуття в алкотестер «Драгер» ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається, що 26.04.2020 року близько 13 год. 30 хвилин, вони приймали участь під час складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі та продуття в алкотестер «Драгер» та в їх присутності зазначив, про те, що 25.04.2020 року вживав спиртні напої, окрім того від ОСОБА_1 було чутно різкий запах алкоголю.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у разі ухилення водія від проходження огляду, то його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських атів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (надалі-Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Крім того, вина ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №468589 від 26.04.2020 року та ДПР18 №468588 від 26.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, майнового стану, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проте керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 35, 38, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи №665/656/20, 665/657/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків № НОМЕР_1 , який проживає за адресою - АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №665/656/20.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 1 рік;

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. на р/р № UA57899980313090149000021001, банк Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у Херсонській області, код ЄДРПОУ 37959517/ з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, отримувача Казначейство України (ЕАП) ГУК у м.Києві/м.Київ, код ЄДРПОУ 37993783, код платежу 22030106, призначення платежу «Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко