Ухвала суду № 89461160, 27.05.2020, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/184/20

Провадження№ 2/747/82/20

У Х В А Л А

27.05.2020 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Талалаївської РДА, Державний земельний кадастр, Харківська сільська рада Талалаївського району про включення до списку доданого до Державного акта на право колективної власності на землю та видачу витягу з Державного реєстр у речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.05.2020 року звернувся до суду із даною позовною заявою до відповідачів. Ухвалою від 18.05.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху у відповідності до ст. 185 ЦПК України, поскільки заява не відповідала вимогам процесуального законодавства, а саме – позивачем не зазначено, яким чином саме Державний земельний кадастр, що згідно ч.1 Закону України «Про державний земельний кадастр» є єдиною державною геоінформаційною системою відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, - порушує його права. Також позивачем не зазначено, якими неправомірними діями Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Талалаївської РДА порушено його права, коли він звертався до реєстратора, в чому йому було відмовлено. Також позивач на підтвердження свого посилання про те, що земельна ділянка належить йому на праві власності, за захистом якого він звернувся до суду, не зазначив, чим підтверджується зазначене посилання та не надав підтверджуючого документу. Також позивач на підтвердження свого посилання в позовній заяві про те, що його земельною ділянкою незаконно розпоряджались та використовують і в даний час, не зазначив, чим це підтверджується та не надав доказів цього. Також позивач не зазначав поважних причин, які не давали йому можливості 25 років звертатись до суду за захистом свого порушеного права з часу проведення розпаювання земель, не ставив перед судом вимоги про поновлення пропущеного строку позовної давності. Позивачем в заяві не було заначено, де знаходяться оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які він поніс та які очікує понести у звязку із розглядом справи, не надано під твердження того що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не в повній мірі сплачено судовий збір.

Крім того, позивачем в заяві заявлялось клопотання про витребування із земельного кадастру довідки про вартість земельної ділянки та її місце знаходження, але не було конкретизовано, в якому земельному кадастрі, як єдиній державній геоінформаційній системі відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, витребовувати довідку, відносно якої саме земельної ділянки, та і саме клопотання не відповідало вимогам ЦПК України, передбачене ст. 84 ЦПК України. Також позивачем до позовної заяви долучено довідку Харківської сільської ради від 06.01.2020 року, видану ОСОБА_2 , та копію невідомо якого рукописного тексту, не зазначивши в позовній заяві, на підтвердження яких саме посилань подано заначені копії.

27.05.2020 року позивачем надано позовну заяву у відповідь на ухвалу про залишення без руху. Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що недоліки, які були взазначені в ухвалі про залишення без руху позивачем не усунуто.

Так, зазначаючи відповідача – Державний земельний кадастр, позивач зазначив адресу – АДРЕСА_1 . Центральна, без зазначення того місця, де знаходиться ця вулиця. Також позивачем залишилось не зазначеним, яким чином саме Державний земельний кадастр, що згідно ч.1 Закону України «Про державний земельний кадастр» є єдиною державною геоінформаційною системою відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, - порушує його права. Також позивачем в позовній заяві від 27.05.2020 року залишилось не зазначеним, якими неправомірними діями Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Талалаївської РДА порушено його права, коли він звертався до реєстратора, в чому йому було відмовлено. В заяві від 27.05.2020 року позивач не зазначив, чим підтверджується посилання про те, що земельна ділянка належить йому на праві власності та не надав підтверджуючого документу. Позивачем залишилось не виконана вимога ухвали про надання підтвердження того, що його земельною ділянкою незаконно розпоряджались та використовують і в даний час, не зазначив, чим це підтверджується та не надав доказів цього, хоча в заяві від 27.05.2020 року ним дана обстави на також зазначена. Також позивач не конкретизуваво, в якому земельному кадастрі, як єдиній державній геоінформаційній системі відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, витребовувати довідку про вартість земельної ділянки, відносно якої саме земельної ділянки, та і саме клопотання знову не відповідає вимогам ЦПК України, передбачене ст. 84 ЦПК України. Також позивач в заяві від 27.05.2020 року не зазначив поважних причин, які не дали йому можливості 25 років звернутись до суду за захистом свого порушеного права з часу проведення розпаювання земель, не ставить перед судом вимоги про поновлення пропущеного строку позовної давності. Позивачем залишилось не зазначеним, де знаходяться оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі про залишення без руху від 18.05.2020 року, позивачем не усунуто. Положенням ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Поскільки позивачем по справі не усунуто недоліки позовної заяви, то є всі підстави для її повернення позивачу з роз`ясненням положень ч.7 ст. 185 ЦПК України щодо повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Талалаївської РДА, Державний земельний кадастр, Харківська сільська рада Талалаївського району про включення до списку доданого до Державного акта на право колективної власності на землю та видачу витягу з Державного реєстр у речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень ЦПК України (в редакції від 02 квітня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Л.В.Тіщенко