Рішення № 8946107, 09.11.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-4893/14 2007 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2007 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Рудницької О.М.,

при секретарі - Марук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Київської міської філії АКБСР „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачі відмовлюється належно виконувати укладені між ними договори, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, мотивуючи його тим., що 23 травня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 08-038/146к, відповідно до якого останньому на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру було у тимчасове користування надано грошові кошти у сумі 16713 доларів США зі сплатою 11, 50 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості 22 травня 2012 року.

Тоді ж, 23 травня 2006 року на забезпечення виконання зобов'язань по вказаному договору між АКБ „Укрсоцбанк" та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 02-038/235п, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання у повному обсязі відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, сплати відсотків за користуванням кредитом, а також інших платежів.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував взяті на себе обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості. Враховуючи це, 22 вересня 2006 року відповідачу ОСОБА_2 було направлено лист з повідомленням про наявність заборгованості у відповідача ОСОБА_1 та з пропозицією сплатити борг. Однак попередження відповідачем було проігноровано, тому з метою повернення наданих кредитних коштів було звернуто стягнення на майно, що забезпечувало виконання зобов'язань за договором кредиту, а саме: було реалізовано транспортний засіб, що належав відповідачу ОСОБА_1, а кошти, отримані від реалізації заставного майна, були направлені на задоволення вимог банку. Тобто, станом на 21 серпня 2007 року позовні вимоги були задоволені частково, однак інша частина грошових вимог у розмірі 65180, 46 грн. й досі не погашена.

Просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача борг, який станом на 30 серпня 2007 р. становить в 65180, 46 грн., а також судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомляли, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали. Така поведінка відповідачів свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливим винести рішення у відсутність відповідачів за наявними у справі доказами, виходячи з наступного.

Встановлено, що 23 травня 2006 року між Акціонерно-комерційного банком соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Київської міської філії АКБСР „Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 08-038/146к (а.с. 5-8), відповідно до якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру у тимчасове користування грошові кошти у сумі 16713 доларів США для оплати придбаного автомобіля марки SEAT Cordoba, зі сплатою 11, 50 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості 22 травня 2012 року. Відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов'язання 15 числа місяця кожного місяця погашати суму основної заборгованості відповідно до встановленого графіку погашення заборгованості по кредиту.

Також, 23 травня 2006 року між Акціонерно-комерційного банком соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Київської міської філії АКБСР „Укрсоцбанк" та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 02-038/235п (а.с. 9-10), відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання у повному обсязі відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, сплати відсотків за користуванням кредитом та інших платежів, а також у випадку невиконання ними забезпеченого порукою зобов'язання, відповідачі зобов'язувались відповідати перед банком як солідарні боржники всім своїм майном, на яке, згідно чинного законодавства, може бути звернуто стягнення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Внаслідок невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість, з метою погашення якої було звернуто стягнення на майно, яке забезпечувало виконання зобов'язань за договором кредиту, а саме: на транспортний засіб SEAT Cordoba, що належав відповідачу ОСОБА_1, отримані кошти від реалізації якого були направлені на задоволення вимог позивача (а.с. 11-13).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 21 серпня 2007 року основна заборгованість по договору кредиту була погашена частково у розмірі 45645, 36 грн. Однак інша частина у розмірі 65182, 46 грн. (а.с. 16) не погашена і на теперішній час.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржнику, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданих платіжних доручень ( а. с. 1) позивач за подання цього позову до суду сплатив судовий збір (державне мито) в сумі 651, 80 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підлягають відшкодуванню.

З огляду на викладене, суд, оцінюючи усі зібрані по справі докази у х сукупності, вважає, що позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в

особі Київської міської філії АКБСР „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 543, 554, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Київської міської філії АКБСР „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Києва, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Київської' міської філії АКБСР „Укрсоцбанк", яка розташована: м. Київ, вул. Жилянська, 9-11, на р/р 37393010990051 в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк", МФО 322012, код ЄДРПОУ 09322018: станом на 30 серпня 2007 р. кредитну заборгованість у розмірі 12907 (дванадцять тисяч дев'ятсот сім) доларів США 02 центи, що за курсом НБУ станом на 30 серпня 2007 р. становить 65180 (шістдесят п'ять тисяч сто вісімдесят) грн. 46 коп. та судові витрати: судовий збір у розмірі 651 (шістсот п'ятдесят одна) грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього - 65862 (шістдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.