Рішення № 89460939, 27.05.2020, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/287/20 Справа № 734/221/20

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 травня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

секретар Галюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов зазначений позов АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, в якому Позивач просить суд: стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про споживчий кредит від 02.11.2018 р. № 0061_0573 у загальному розмірі 19 344,70 грн.

На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач у позовній заяві зазначив, що сторонами 02 листопада 2018 року укладено договір про споживчий кредит № 0061_0573, за умовами якого Позивач (Банк) надав, а Відповідач (Позичальник) отримав із зобов`язанням повернути кредит у розмірі 20 000,00 грн. на строк до 60 місяців з терміном остаточного його повернення не пізніше 01 листопада 2023 р. із встановленням 56 процентів річних за користування цим кредитом, що нараховуються щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, починаючи від дати видачі кредиту до остаточного його повернення; повернення кредитних коштів мало здійснюватися Відповідачем рівними частинами в розмірі 333,33 грн. та сплатою процентів щомісячно до 15 числа місяця; при цьому Банк вправі у разі невиконання Позичальником своїх зобов`язань вимагати повернення суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів (разом з іншими нарахованими згідно із договором сумами) у повному обсязі. Як зазначено в позовній заяві, Позивач (Банк) свої зобов`язання перед Відповідачем (Позичальником) виконав повністю, надавши останньому обумовлені кредитні кошти, проте той термінів повернення кредиту не дотримується, у зв`язку з цим у нього почала утворюватися заборгованість, як наслідок за станом на 20.12.2019 р. заборгованість за цим кредитом у Відповідача перед Позивачем склала 19 344,70 грн, що складається з:

- 16 571,34 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу);

- 2 661,72 грн. - загальна сума прострочених чергових платежів по нарахованим відсоткам;

36,08 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату чергових платежів за кредитом (за основним боргом);

- 65,40 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом;

- 3,72 грн. - загальна сума 3 % річних від прострочених сум по кредиту;

- 6,44 грн. - загальна сума 3 % річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

Відповідач протягом встановленого судом строку відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, враховуючи ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

В судове засідання сторони не з`явилися. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про можливість розгляду справи за його відсутності та відсутності заперечень щодо винесення заочного рішення. Відповідач до суду викликався неодноразово, повідомлення про виклик отримував постійно, жодного разу до суду не з`явився, причини неявки не повідомляв; за станом на 27 травня 2020 року від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі якщо за положеннями цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

З матеріалів справи судом встановлено, що між позивачем - Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та відповідачем - фізичною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладено 02 листопада 2018 року договір про споживчий кредит № 0061_0573, копія якого з підписами сторін додано до позовної заяви (а.с. 8-11).

За умовами зазначеного договору позивач (банк) зобов`язався надати, а відповідач (позичальник) має право отримати із зобов`язанням повернути в передбачені цим договором строки кредит у загальному розмірі 20 000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 01 листопада 2023 року, кредит надається на споживчі цілі (пункти 2.1, 2.2, 2.3 Договору); встановлено проценти за користування кредитом у розмірі 56 процентів річних, що нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, починаючи від дати видачі кредиту до остаточного його повернення (пункти 2.4.1, 2.4.2 Договору). Позичальник зобов`язався здійснюватися погашення кредиту рівними частинами в розмірі 333,33 грн. та сплатою процентів щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним, починаючи із грудня 2018 року (пункт 3.3.3 Договору). Згідно з пунктом 3.9.1 Договору банк вправі у випадку невиконання позичальником зобов`язань вимагати повернення суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів (разом з іншими нарахованими згідно із договором сумами), строк сплати яких ще не настав, у повному обсязі. Також у Договорі визначено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, зокрема у пункті 8.3 Договору визначено розмір пені за кожен день прострочення, але не більше 15 % суми простроченого платежу. Під час укладення зазначеного кредитного договору відповідач також був ознайомлений з таблицею обчислення загальної вартості отриманого кредиту.

Згідно з наданими суду позивачем Розрахунком заборгованості відповідача (позичальника) за основним боргом та Розрахунком його заборгованості за процентами у відповідача із жовтня 2019 року склалася заборгованість, що надалі загалом склала за станом на 20.12.2019 р. у розмірі 19 344,70 грн..

Відповідно до частини першої статті 509, частини першої статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За визначеннями частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частинами першою, другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки, інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

За приписами частини першої статті 14 названого Закону договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

За визначеннями статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 21 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено особливості відповідальності споживача за договором про споживчий кредит, приписами якої визначено, що споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням таких особливостей. Так, у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. До того ж сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Крім того, відповідно до положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина друга статті 615 ЦК України).

Зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що відповідач порушив умови договору про споживчий кредит від 02 листопада 2018 року № 0061_0573, укладеного ним з позивачем, та не виконав взяті на себе зобов`язання щодо щомісячної сплати платежів на погашення кредитної заборгованості за названим договором, відтак позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі імперативних приписів частин першої, другої статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 2 102,00 грн. судових витрат за сплачений судовий збір.

Відповідно до статей 1, 4, 13, 14, 21 Закону України «Про споживче кредитування», статей 15, 16, 509, 525-527, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 2-4, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280, 351-355,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 09322277; адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001) заборгованість за договором про споживчий кредит від 02 листопада 2018 року № 0061_0573 у розмірі 19 344,70 грн (дев`ятнадцять тисяч триста сорок чотири гривні сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 09322277; адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001) судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві гривні) 00 копійок.

Відомості про учасників провадження:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»: код ЄДРПОУ 09322277, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27.

Представник позивача: Пищенко Віталій Іванович, АДРЕСА_2 . Київ АДРЕСА_3 . Осіння, буд. 98.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Козелецького районного суду О.А. Бузунко