Ухвала суду № 89460821, 27.05.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/139/19

Номер провадження 1-кп/585/83/20

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

за участю: прокурора - Сухоставець О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - Маляра М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання про продовження запобіжного у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане прокурором Роменського місцевої прокуратури Сухоставець О. в рамках об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

27.05.2020 року до суду від Роменської місцевої прокуратури надійшло клопотання про продовження запобіжного у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 терміном на шістдесят діб. Клопотання мотивоване тим, що строк дії запобіжного заходу у обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 29.05.2020, ризики, встановлені під час досудового та судового розслідування передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України існують і на даний час. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м?якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судововому засіданні підтримала подане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Маляр М.В. заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має соціальні зв`язки, родину, сам звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинені ним злочини, має незадовільний стан здоров?я, та клопотали про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме: до 07 лютого 2020 року до 17 год. 00 хв.

Востаннє ухвалою суду від 31.03.2020 року ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 60 діб, а саме: до 14 год. 00 хв. 29 травня 2020 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 03 квітня 2020 року строку з дня застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на більш м`який, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, ніде не працює, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, покарання за які передбачено до 5 років позбавлення волі.

Також згідно медичної довідки філії державної установи «Центру охорони здоров?я державної кримінально-виконавчої служби України» у Сумській області Сумської міської медичної частини від 03.03.2020 року №132 покази для госпіталізації в територіальні заклади у ОСОБА_1 МОЗ відсутні.

Тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою, з альтернативою внесення застави.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, розмір завданої шкоди, суд приходить до висновку про визначення розміру застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб, а саме: до 13 год. 55 хв. 26 липня 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає (м. Ромни Сумської області), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 26 липня 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина