
Справа № 766/4566/20 н/п 2-а/766/500/20
УХВАЛА
про залишення адміністративного позову без розгляду
27.05.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Матієнко А.О.,
справа №766/4566/20; 2-а/766/500/20
розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до УПП в Херсонській області інспектора рядового поліції Завістовського Владислава Романовича, 1 батальйон 4 рота Управління патрульної поліції в м. Херсон (ЄДРПОУ 40108782, місцезнаходження: м. Херсон, пр. Сенявіна, 128), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до УПП в Херсонській області інспектора рядового поліції Завістовського Владислава Романовича, 1 батальйон 4 рота Управління патрульної поліції в м. Херсон (ЄДРПОУ 40108782, місцезнаходження: м. Херсон, пр. Сенявіна, 128), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2020 року було відкрито провадження по справі, залучено в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції.
В судові засідання, призначені на 14.05.2020 р. та 27.05.2020 р., позивач не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 14.05.2020 р., що розпискою позивача в довідковому листі, який міститься в матеріалах справи.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 27.05.2020 р.
27.05.2020 р. позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, причини неявки суду не повідомила. Судова повістка про місце і час слухання справи, надіслана позивачу sms-повідомленням на вказаний у позовній заяві номер телефону, була доставлена позивачу 15.05.2020 року о 17:25 год.
Згідно ст. 44 КАС України, учасники справи повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 8 ч. 3 ст. 2 КАС України).
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).
Як зазначено вище, позивач в судові засідання не з`являлася, повідомлялася про розгляд справи, її неявка має ознаки повторності, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходили.
За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог КАС України позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, яким не надано будь-яких заяв і доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність заяви про розгляд справи без позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 44, 131, 240, КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до УПП в Херсонській області інспектора рядового поліції Завістовського Владислава Романовича, 1 батальйон 4 рота Управління патрульної поліції в м. Херсон (ЄДРПОУ 40108782, місцезнаходження: м. Херсон, пр. Сенявіна, 128), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.
Відповідно до ч.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 295, а також інші процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.
СуддяІ. Ю. Зуб
Судове рішення № 89460762, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 27.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/4566/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: