Постанова № 89460452, 26.05.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1797/20

Провадження № 3/661/1097/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2020 року о 00:05 год. в Херсонській області в м. Нова Каховка по вул. Леніна, 39 керував транспортним засобом мопедом «SUZUKI LELS2» з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: нечітка мова, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що 26.04.2020 року він приїхав із с. Сергіївка до м. Нова Каховка до знайомої. В цей час до нього під`їхала поліцейська патрульна машина та працівники поліції повідомили йому, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, повідомивши, що він не їхав на мопеді, а котив його, що до цього вживав наркотичний засіб канабіс, але почуває себе добре.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 26.04.2020 року, був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП. Він побачив мопед, біля нього ОСОБА_1 , який був в стані наркотичного сп`яніння, а саме в нього тремтіли руки, була нечітка мова.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції, вночі 26.04.2020 року, що він разом з іншим працівником поліції їхав по вул. Леніна, а назустріч їм рухався мопед, без державних номерів та водії були без шолому, вони їх зупинили, запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, оскільки в нього були присутні ознаки, притаманні наркотичному сп`янінню, проте останній відмовився.

Показання свідка ОСОБА_4 , суд приймає до уваги частково, в частині підтвердження того факту, що він та ОСОБА_1 приїхали із с. Сергіївки до м. Нова Каховка на мопеді, за кермом перебував ОСОБА_1 і в його присутності ОСОБА_1 не вживав наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла підтвердження під час розгляду адміністративного протоколу.

Вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується, крім показань свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наступними доказами:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 з яких вбачається, що 26.04.2020 року вони були запрошені в якості свідків, для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 останньому було запропоновано медичне освідування на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився проходити медичне освідування. У ОСОБА_1 було почервоніння очей, тремтіння рук, нечітка мова.

До пояснень ОСОБА_1 в частині того, що він не керував мопедом, а котив його на час зупинки його працівниками поліції суд ставиться критично, оскільки його показання спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 та поясненнями свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що до зупинки їх працівниками поліції мопедом керував ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 , також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2020 року серія ДПР18 № 468505.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 307 ,308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Назва отримувача коштів: ГУК у Херсон. обл./Херсон. обл./21081300; Код отримувача ЄДРПОУ:37959517;Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN) UA578999980313090149000021001; Код Класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/2203010; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 08.06.2020 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до виконання до 26.08.2020 року

Суддя ОСОБА_6 В. Матвєєва