Ухвала суду № 89460059, 27.05.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1233/20

Провадження № 1-кс/591/1556/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно та клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12019200000000280 від 08.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч1,2 ст.307 КК України, та в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до поштового відправлення №20450235869680, в ході якого було вилучено 2 зіп-пакети з сипучою кристалічною речовиною світло-зеленого кольору, вагою 100 грам кожен, та дві металеві автомобільні запчастини із гумовими вставками. Оскільки вказане майно відповідає критеріям, встановленим ст.167 КПК України, та є тимчасово вилученим майном, а також речовими доказами, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, то з метою його збереження просила накласти на нього арешт. При цьому, відповідно до ст.171 КПК України, оскільки через відрядження не змогла вчасно звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, то просила поновити пропущений строк.

Слідчий надіслала заяву про можливість слухання клопотання без її участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019200000000280, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1,2 ст.307, ч.1 ст. 311 КК України.

Крім того, додані до клопотання документи містять відомості про те, що 20.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді слідчим було отримано тимчасовий доступ до речовини та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Нова пошта» код ЄДРПОУ 31316718, розташованому адреса: м.Київ, Столичне шосе, буд.103, корпус 1, поверх 9, з можливістю їх вилучення у поштовому відділенні ТОВ «Нова Пошта» №1, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 28, а саме: речовини та копії накладної (супровідної) документації, яка знаходиться у поштовому відправленні №20450235869680 від ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 , здійсненого 13.05.2020 з відділення №290, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Закревського Миколи,21 та відправленого на адресу відділення №1 розташованого по вул.Садовий бульвар, 28 у м.Шостка на ім`я ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 .

Тобто, слідчим суддею не надавався тимчасовий доступ до інших речей, окрім речовини , яка знаходилась поштовому відправленні №20450235869680, та копії накладної (супровідної) документації.

Водночас, під час проведення тимчасового доступу 20.05.2020 року слідчим було вилучено, окрім речовини, на яку надавався доступ з можливістю її вилучення, ще і дві металеві автомобільні запчастини із гумовими вставками, на вилучення яких в ухвалі слідчого судді не було надано розпорядження.

Оформлено вказану процесуальну дію відповідним протоколом про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таких слідчих дій, як обшук чи огляд слідчим не проводилось.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що тимчасовий доступ до речей відповідно до ч.1 ст.100, ч.1 ст.131, ч.1 ст.159 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який не можна ототожнювати з тимчасовим вилученням майна. Крім того, тимчасовий доступ до речей передбачає вилучення предмета, речі, якщо про це прямо вказано в ухвалі слідчого судді, а також, у разі вилучення, - можливість їх зберігання без вжиття додатково такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Таким чином, в даному випадку, після вилучення речовини світло-зеленого кольору у 2 зіп-пакетах за результатами проведеного тимчасового доступу до речей, слідчий вправі зберігати в матеріалах кримінального провадження вилучене майно, як речовий доказ, і проводити стосовно нього слідчі чи процесуальні дії.

Враховуючи зазначене, вважаю, що клопотання про арешт майна речовини, вилученої слідчим під час тимчасового доступу з поштового відправлення №20450235869680, є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Крім того, відсутні підстави для поновлення строку для звернення з клопотанням про арешт іншого, вилученого слідчим 20.05.2020 року в ході здійснення тимчасового доступу, майна, з огляду на такі обставини.

Так, мотивуючи клопотання про поновлення строку для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилається на ч.5 ст.171 КПК України, яка регламентує питання строків звернення до слідчого судді у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку чи огляду.

Водночас, як зазначалось вище, слідчий не мала правових підстав вилучати під час проведення тимчасового доступу до речей ті речі, на які слідчий суддя в ухвалі від 20.05.2020 року не надавала доступ. Тобто, слідчий вилучила дві металеві автомобільні запчастини не у спосіб, що передбачений КПК: завдяки вжиттю заходу забезпечення кримінального провадження без отриманого дозволу на доступ та вилучення від слідчого судді, і не в результаті проведення слідчих дій (огляду чи обшуку).

Враховуючи такі обставини, у слідчого судді відсутні підстави вважати вилучені запчастини тимчасово вилученим майном, поновлювати строк та розглядати клопотання про накладення арешту на таке майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,131,159,170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно та клопотання про арешт майна, яке було вилучено слідчим під час проведення тимчасового доступу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1