Рішення № 8945835, 12.07.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-3543/07 2007 р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

іменем України

12 липня 2007 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рудницькій О.М., при секретарі - Марук В.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється добровільно виконувати укладений між ними кредитний договір, на попередження щодо необхідності погасити заборгованість жодним чином не реагує.

У судове засідання з'явився представник позивача, підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором в сумі 6621, 35 грн. та судові витрати, а також розірвати кредитний договір, за яким виникла заборгованість.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомляла, заяв про розгляд справи у її відсутність суду не надавала. Така поведінка відповідача свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливим винести рішення без відповідача, за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги Кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, враховуючи наступне.

Так, 27.04.2005 р. між сторонами був укладений кредитний договір № КВ-19/0041/05/269 (а.с. 5), за яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 4550 грн. на придбання комп'ютера та комплектуючих до нього, а відповідач у свою чергу зобов'язалась його повернути позивачеві з урахуванням кредитних відсотків протягом 12 місяців відповідно до складеного графіку платежів (а.с. 6).

Відповідно до банківської виписки від 28.04.2005 р. (а.с. 7) на підставі договору № KB-19/0041/05/269 від 27.04.2005 р. позивач видав відповідачеві кредит в сумі 4550 грн., що свідчить про повне виконання позивачем умов вищезазначеного кредитного договору.

Проте, відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с. 11), погашення кредиту відповідачем здійснювалось з порушенням графіку платежів, а 16 березня 2006 р. відповідач здійснила останній платіж, після чого проплата не проводилась.

Згідно до п. п. 5.4. зазначеного договору, пеня за прострочення погашення кредиту становить 1% від суми непогашеної частини кредиту за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ,

В порушення умов договору та діючого законодавства, ОСОБА_1 своїх зобов'язань не виконує, кредит не погашає та заяв про продовження строку погашення кредиту не надає.

Відповідач належним чином попереджалась про необхідність погашення кредиту, про наявність за нею заборгованості (а.с. 9-Ю) та жодного реагування на попередження позивача з боку відповідача не було здійснено.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Кредитний договір № KB-19/0041/05/269 від 27.04.2005 р. укладений між Кредитною спілкою „Перше Кредитне Товариство" та ОСОБА_1 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки

„Перше Кредитне Товариство", яка розташована: м. Київ, вул. Васильківська, 2-а, ЄДРПОУ

23212644, р/р 2650423073001 в АБ „Київська Русь", МФО 319092, борг за договором

кредиту в сумі 6621 (шість тисяч шістсот двадцять одна) грн. 35 коп., судовий збір - 66

(шістдесят шість) грн.. 22 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення

розгляду справи - 30 (тридцять) грн., а всього - 6717 (шість тисяч сімсот сімнадцять)

грн. 57 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.