Ухвала суду № 89457934, 27.05.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/3303/20

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 травня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Шевченка, 8, ЄДРПОУ 03194163) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, у якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії Новояворівського Управління соціального захисту, підпорядкованого Управлінню соціального захисту населення Яворівської державної адміністрації, який невмотивовано відніс суму боргу 1600,51 грн. на нього, замість того, щоб погашати суму боргу самому;

- зобов`язати Новояворівське Управління соціального захисту після проведення відповідних розрахунків провести нарахування субсидій по 2019-2020 року;

- визнати дії Новояворівського Управління соціального захисту, підпорядкованого Управлінню соціального захисту населення Яворівської державної адміністрації неправомірними і застосувати до нього ст.23 ЦК України за відшкодування моральної шкоди «ст.23 ЦК України встановлює форми і випадки моральної шкоди. У ч.3 ст.23 та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду №4 від 31.04.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» встановлені критерії шкоди. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, у душевних стражданнях, в приниженні честі і гідності, а також ділової репутації. Згідно роз`яснення Вищого Арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних з відшкодуванням моральної шкоди», за усіх обставин розмір моральної шкоди не може бути меншим п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Всю цю суму множимо на 3 (відсутність субсидії, безпідставне віднесення на нього суми залишку 1600,51, за дачу неправдивої інформації «Львівсоцстрахуванню». Копії йому не дали, а зі Львова відповіді вже 2 місяці немає. Протилежна відповідь, яку він чекав, прийшла від Міністерства. Сума штрафу становить 70945 грн. (4723Х5=23615Х3=70845 грн., де 4723 - мінімальна зарплата, 5 - коефіцієнт збільшення штрафу, 3 - кількість невиконаних пунктів).

Підставою для звернення позивача з даним позовом до суду стало, на його думку, протиправна відмова відповідача у призначенні йому субсидії по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвалою від 06 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду 18 травня 2020 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України.

25 травня 2020 року позивач подав заяву на усунення недоліків позовної заяви, якою уточнив особу відповідача. Також позивач надіслав на адресу суду заяву та долучив оригінал квитанції про сплату судового збору (вх. № 25986 від 25.05.2020 року).

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З врахуванням статті 12 та глави 10 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257, 262, главою 10 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази, якщо такі є у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Відповідачу при поданні до суду відзиву додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна