Ухвала суду № 89457749, 27.05.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/1604/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагуна А.В., суддів - Черниш О.А., Казанчук Г.П. колегіально розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі № П/811/1604/16 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Апеляційного суду Кіровоградської області (вул. В. Пермська, буд. 2, м. Кропивницький, 25006), третя особа - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601) про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, за виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа - Державна судова адміністрація України, в якому просила:

- визнати неправомірною відмову Апеляційного суду Кіровоградської області у розрахунку та виплаті вихідної допомоги при виході у відставку;

- зобов`язати Апеляційний суд Кіровоградської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою (а.с.1-6).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 у задоволенні позову відмовлено (а.с.61-63). Вказане судове рішення набрало законної сили 22.03.2017 (а.с.86-87).

08.05.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі № П/811/1604/16 за виключними обставинами.

У відзиві на заяву про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі № П/811/1604/16 за виключними обставинами представником Кропивницького апеляційного суду зазначено, що на даний час Апеляційний суд Кіровоградської області, з яким позивачка перебувала у трудових відносинах ліквідований, відповідно до Указу Президента України від 27 грудня 2017 року № 452/2017, що підтверджується записом про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 09 серпня 2019 року. Згідно ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України визначено, що права та обов`язки юридичних осіб переходять до правонаступників лише у разі реорганізації юридичної особи. А тому зазначає, що новоутворений Кропивницький апеляційний суд не є правонаступником Апеляційного суду Кіровоградської області і не несе відповідальності за зобов`язання ліквідованого суду (а.с.127-129).

Учасники справи в судове засідання 27.05.2020 не з`явились. У поданому відзиві представник Кропивницького апеляційного суду просив розглянути заяву без його участі (а.с. 129).

Позивач в заяві від 08.05.2020 просила розглянути заяву про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі № П/811/1604/16 за виключними обставинами без її участі (а.с. 101).

27.05.2020 позивачем подано заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з долученням нових та додаткових доказів, а саме копії ухвали Верховного Суду по справі №808/1628/18 від 14.05.2020 у подібних правовідносинах щодо передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (а.с.155).

Колегія судів зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст. 233, ч.2 ст. 205 КАС України долучення нових та додаткових доказів не є підставою для відкладення розгляду справи, а тому заява позивача в частинні відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням положень ч.9 ст. 205, ч.ч. 1,2 ст. 368 КАС України суд вирішив розглянути заяву у письмовому провадженні.

Судом установлено, що Указом Президента України від 27 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Кіровоградської області та цим же Указом утворено Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.05.2020, Апеляційний суд Кіровоградської області припинено 09.08.2019 за рішенням засновників (т.2 а.с.43).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.05.2020, 26.06.2018 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Кропивницького апеляційного суду (код ЄДРПОУ - 42265404).

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає, що Кропивницький апеляційний суд у спірних правовідносинах є процесуальним правонаступником Апеляційного суду Кіровоградської області, а тому останній підлягає заміні в зв`язку з вибуттям з відносин, щодо яких виник спір.

Щодо посилання представника Кропивницького апеляційного суду, що вказаний суд не є правонаступником Апеляційного суду Кіровоградської області і не несе відповідальності за зобов`язання ліквідованого суду, то суд зазначає наступне.

Так, відповідно до Розділу VIII Конституції України суд є конституційним органом на який покладено функцію здійснення правосуддя.

Функції держави є безперервними, а тому враховуючи інстанційність, територіальність та спеціалізацію новоутвореного Кропивницького апеляційного суду, саме зазначений суд є процесуальним правонаступником у спірних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Апеляційний суд Кіровоградської області на його правонаступника Кропивницький апеляційний суд (вул. В. Пермська, буд. 2, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 42265404).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Сагун

Судді О.А. Черниш

Г.П. Казанчук