Ухвала суду № 89457394, 22.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 травня 2020 року м. Київ№ 640/5030/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяви відповідача і третіх осіб про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до треті особиПриватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни Державне підприємство «СЕТАМ» Державна іпотечна установапро визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування звіту, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії приватного виконавця Лановенко Л.О. щодо передачі на реалізацію нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати звіт про оцінку майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 21.01.2020, виданого суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП»;

2) зобов`язати приватного виконавця Лановенко Л.О. провести повторну оцінку майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 за ринковою вартістю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Від відповідача і третіх осіб надійшли заяви про закриття провадження у справі, які обґрунтовані тим, що даний спір не підсудний, як адміністративним судам взагалі, так і Окружному адміністративному суду міста Києва зокрема.

Ухвалою від 14.04.2020 клопотання призначені до розгляду в судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце проведення судового засідання, внаслідок чого суд вирішує питання закриття провадження в письмовому провадженні відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В даному випадку Законом України «Про виконавче провадження» встановлено інший порядок судового оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Як підтверджується матеріалами справи, спірні дії та звіт були вчинені приватним виконавцем у виконавчому провадженні №60537813, відкритому на підставі виконавчого листа №2/260/62/2013 виданого 04.02.2013 року Ленінським районним судом м. Донецька (а.с.113-114 том 1) у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за договором про іпотечний кредит №5/2/980-N/61 від 20 березня 2008 року в сумі 278 669,28 грн та у відшкодування судових витрат 2786,69 грн, разом 281 455,97 гри.

Оскільки, позивач є стороною виконавчого провадження №60537813, а виконавчий документ видавав Ленінський районний суд міста Донецька, то відповідно до цього ж суду мав звернутись позивач з заявленими позовними вимогами.

Разом з тим, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», справи, які підсудні Ленінському районному суду міста Донецька, розглядаються Дзержинським міським судом Донецької області.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як даний спір має бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі закрити.

Роз`яснити позивачу про те, що даний спір підсудний Дзержинському міському суду Донецької області (85200, м. Торецьк м., вул. Дружби (50 річчя Жовтня), 4, Торецьк, Донецька область).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович