Ухвала суду № 89457342, 26.05.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1490/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування доказів по адміністративній справі 620/1490/20,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 620/1490/20.

Ухвалою суду від 21.05.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.05.2020 за вх.№ 10848/20 на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правову допомогу в сумі 11000,00 грн та судовий збір в сумі 840,80 грн.

Вирішуючи дане питання, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд акцентує увагу на тому, що процесуальний закон дає можливість збільшити розмір позовних вимог. При цьому збільшення чи зменшення розміру позовних вимог - це їх кількісна зміна. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тобто збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті і стосуються предмету позову, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж раніше заявленою вимогою.

Натомість, судові витрати не вважається збільшенням розміру позовних вимог в розумінні статті 47 КАС України, а вирішуються судом відповідно до статті 139 КАС України, отже, подана заява є безпідставною.

Крім того, позивачем подано клопотання від 25.05.2020 за вх № 10847/20 про витребування певних доказів у відповідача.

Стосовно даного питання суд вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 7 частини першої статті 167 КАС України передбачено, що будь яка заява, клопотання має містити інші відомості , які вимагаються цим Кодексом.

У свою чергу відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зокрема зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак клопотання про витребування доказів не відповідає наведеній нормі, оскільки у клопотанні не зазначено заходи, які позивач вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому положеннями статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведених норм, суд дійшов висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування доказів є безпідставними, тому такі слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 47,167, 248 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву та клопотання позивача від 25.05.2020 (вх.10848/20, 10847/20) повернути без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України .

Суддя І.І. Соломко