Ухвала суду № 89457313, 26.05.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

26 травня 2020 року Справа № 580/4015/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про повернення судового збору у справі №580/4015/19 за позовом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій незаконним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якій позивач просив:

- визнати дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Костенка Олександра Васильовича незаконними та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту – земельної ділянки №534-ДК/926/АП/09/01/-19 від 15.11.20119 та акту перевірки дотримання вимог земельної законодавства щодо об`єкту – земельної ділянки №225-ДК/357/АП/09/01/-19 від 13.06.2019, припису від 18.06.2019 №225-ДК/0162Пр/03/01/-19 та припису від 15.11.2019 №534-ДК/0420Пр/03/01/-19.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2020р. позовну заяву повернуто позивачу.

21.05.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про повернення судового збору сплаченого у справі 580/4015/19 та просив ухвалити додаткове рішення про повернення судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви.

За результатами розгляду заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, ст. 252 КАС України, містить вичерпний перелік підстав за яких суд може ухвалити додаткове рішення, з аналізу яких вбачається, що ухвалення додаткового судового рішення можливе у разі здійснення судом розгляду позовних вимог по суті та прийняття за наслідками їх розгляду рішення.

Разом з тим, як уже встановлено судом, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2020р. позовну заяву в справі №580/4015/19 повернуто позивачу.

Таким чином, оскільки розгляд справи №580/4015/19 по суті позовних вимог не здійснювався та беручи до уваги відсутність визначених ст. 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення, суд доходить висновку про доцільність відмови в ухваленні додаткового рішення в даній справі.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі повернення позовної заяви, Законом передбачено повернення особі сплачений нею судовий збір за її клопотанням.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями (далі — Закон №3674-VI)), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви, до останньої долучено оригінал платіжного доручення №3899 від 10.12.2019р. про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп., в зв`язку з чим, з урахуванням положень Закону №3674-VI та беручи до уваги наявність клопотання про повернення судового збору, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України, сплаченого позивачем, відповідно до платіжного доручення №3899 від 10.12.2019р. судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про ухвалення додаткового рішення у справі №580/4015/19 - відмовити.

Клопотання Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про повернення судового збору у справі №580/4015/19 - задовольнити.

Повернути Шполянській міській раді об`єднаної територіальної громади (20603, вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, Черкаська область, код ЄДРПОУ - 04061576) з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення №3899 від 10.12.2019р. судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко