Ухвала суду № 89457190, 25.05.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про виклик свідків

25.05.2020р. справа № 520/1588/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.

за участю секретаря судового засідання - Мадевської Е.Д.,

представника позивача - Ціленка І.В.,

представника відповідача - Маслоша С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про виклик свідків за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 40 від 17.01.2020 року про застосування до майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 29 о/с від 04.02.2020 року про звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади начальника Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді начальника Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 05.02.2020 року по день ухвалення рішення судом;

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

В судовому засіданні 25.05.2020 року представником відповідача було подано клопотання про виклик свідків, в якому просив викликати у судове засідання свідків наступних осіб:

- лейтенанта поліції ОСОБА_2 , який може повідомити про обставини за яких позивач відмовився від надання письмових пояснень;

- майора поліції ОСОБА_10., який також може повідомити про обставини за яких позивач відмовився від надання письмових пояснень;

- інспекторів роти №5 батальйону №4 УПП в м. Харків: капітана поліції ОСОБА_11., лейтенанта поліції ОСОБА_3 , лейтенанта поліції ОСОБА_4 , лейтенанта поліції ОСОБА_5 які можуть безпосередньо засвідчити про протиправну поведінку позивача 30.12.2019;

- громадянина ОСОБА_6 , який може повідомити про обставини конфлікту, який відбувся 30.12.2019 між ним та позивачем;

- громадянина ОСОБА_7 , який може повідомити про обставини конфлікту, який відбувся 30.12.2019 між громадянином ОСОБА_6 та позивачем на підставі виклику поліції та швидкої медичної допомоги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-3 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виклик свідка, суд вважає за необхідне в частині клопотання щодо виклику в якості свідка капітана поліції ОСОБА_8 , лейтенанта поліції ОСОБА_3 , лейтенанта поліції ОСОБА_4 , лейтенанта поліції ОСОБА_5 відмовити, оскільки матеріали справи містять достатньо інформації щодо події що трапилась 30.12.2019 року, зокрема в рамках службового розслідування вищевказані посадові особи ГУНП у Харківській області надавали свої пояснення, які долучені до справи та в силу ст.72 КАС України є письмовими доказами.

Стосовно виклику в якості свідків лейтенанта поліції ОСОБА_2 та майора поліції ОСОБА_9 , представник відповідача вказує, що дані особи можуть повідомити про обставини за яких позивач відмовився від наданні письмових пояснень.

Судом встановлено, що в матеріалах службового розслідування міститься акт про відмову надати пояснення від 02.01.2020, який складений лейтенантом поліції ОСОБА_2., у присутності майора поліції ОСОБА_9 , яким було встановлено відмову позивача від надання письмових пояснень в рамках службового розслідування. Тобто, в самому акті службовими особами ГУ НП вже були зафіксовані обставини щодо відмови позивача від надання пояснень. Відтак, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає за необхідне допитувати в якості свідків лейтенанта поліції ОСОБА_2 та майора поліції ОСОБА_9 , а тому клопотання в цій частині також слід залишити без задоволення.

Таким чином, з огляду на предмет доказування у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача в частині виклику в якості свідків громадянина ОСОБА_6 , та громадянина ОСОБА_7 , яким відомі обставини, що мають значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.65, 91, 92, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати у судове засідання по суті, що відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н. Свободи, 6, в якості свідка громадянина ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та громадянина ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Зобов`язати свідків з`явитись у судове засідання по суті розгляду справи, яке відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал №1.

Повідомити свідків про дату час розгляду справи по суті судовою повісткою.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та свідкам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27.05.2020 року.

Суддя О.М.Тітов