Рішення № 89457181, 27.05.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 травня 2020 р. № 520/5565/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій, рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до суду, в якому просить

визнати незаконними дії відділу з питань перерахунків пенсій № 23 управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Харківській області та рішення по справі № 841205/96 від 13.03.2020, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків, призначеної згідно зі ст.501 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ відповідно до поданої заяви від 12.03.2020 на підставі довідки прокуратури Харківської області від 10.03.2020 № 18-134;

зобов`язати відділ з питань перерахунків пенсій № 23 управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст.501 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в ред. станом на час призначення пенсії) та ст.86 закону України "Про прокуратуру", виходячи із розрахунку 90 % від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області від 10.03.2020 № 18-134 без обмежень її максимального розміру та провести відповідні виплати з урахуванням вже виплаченої суми пенсії, починаючи з 13.12.2019;

стягнути судовий збір.;

В обґрунтування позову зазначено, що позивач працював в органах прокуратури на відповідних посадах та набув право на пенсію за вислугою років згідно статті 501 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції, чинній на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати. У зв`язку з настанням обставин для перерахунку пенсії, 12 березня 2020 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії, яка була прийнята і розглянута. За результатами розгляду заяви відповідачем прийнято рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії. Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду задля захисту своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 29.04.2020 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує, оскільки оскаржуване рішення є правомірним та прийнятим з урахуванням норм діючого законодавства.

Також позивачем через канцелярію суду подано відповідь на відзив із викладенням власної правової позиції.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, отримуючи пенсію за вислугою років, призначену згідно статті 501 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції, чинній на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру.

12.03.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з письмовою заявою про перерахунок пенсії, до якої долучено довідку №18-134 від 10.03.2020 розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за відповідною посадою старший прокурор прокуратури.

Відповідачем за результатами розгляду заяви прийнято рішення від 13.03.2020 №841205/96, яким відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, відповідно до п.7 постанови КМУ від 11.12.2019 № 1155 «Про умови оплати праці прокурорів»

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність приписам ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що приймаючи оскаржуване рішення Головне управління ПФУ в Харківській області керувалось нормами постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці прокурорів" від 11.12.2019 № 1155, якою затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур. Зокрема п. 7 вказаної постанови передбачено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратур, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України "Про прокуратуру".

Суд зазначає, що аргументи ГУ ПФУ в Харківській області, викладені у рішенні № 841205/96 від 13.03.2020 є необґрунтованими, оскільки позивач, звертаючись із заявою про перерахунок пенсії, просив перерахувати пенсію не на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці прокурорів" від 11.12.2019 № 1155, а відповідно до чинної постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

Щодо доводів, викладених у відзиві на адміністративний позов, відповідно до яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що Кабінетом Міністрів України відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року у справі № 3-209/2018(2413/18, 2807/19) положення частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та визначено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII порушує конституційні засади поділу державної влади в Україні на законодавчу, виконавчу і судову, призводить до порушення регулювання основ соціального захисту прокурорів, оскільки за його змістом регулювання порядку перерахунку призначеної пенсії працівникам прокуратури має здійснюватися актом Кабінету Міністрів України, а не законом України.

Так, Конституційний Суд України у пункті 3 резолютивної частини Рішення №7-р(ІІ)/2019 установив такий порядок його виконання: частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: "20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Отже, Закон України "Про прокуратуру" №1697-VII з 13 грудня 2019 року не містить вимоги про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України. Натомість підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

З резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 7-р(II)/2019 від 13 грудня 2019 року по справі № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) слідує, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, з огляду на наведене, положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами визнане неконституційним та втратило чинність 13.12.2019 та відповідно моментом виникнення права на перерахунок є 13.12.2019, а саме дата прийняття Рішення Конституційного Суду України № 7-р(II)/2019 по справі № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) та відповідно, перерахунок призначеної пенсії має проводиться з 01.01.2020 - першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років без обмеження її максимального (граничного) розміру суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що проведення перерахунку пенсії буде здійснено з обмеженням граничного розміру пенсії, а тому позовні вимоги позивача в цій частині є такими, що зверненні на майбутнє.

Відтак, вказане свідчить про відсутність порушеного права позивача.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 501 Закону "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року, діючого на час призначення пенсії, суд зазначає, що останні задоволенню не підлягають з огляду на обставини втрати чинності вказаною нормою станом на час звернення позивача до відповідача із відповідною заявою.

Щодо позовних вимоги про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії, то суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вказані дії реалізовані відповідачем шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке створює для позивача відповідні наслідки.

Згідно частини 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, враховуючи завдання та принципи адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 257, 263, 294-295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 13.03.2020 № 841205/96.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, виходячи із розрахунку 90 % від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області від 10.03.2020 № 18-134, з 13.12.2019 року та здійснити виплату різниці пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строки, визначені в рішенні суду обчислюються з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України

Суддя Зоркіна Ю.В.