Ухвала суду № 89457169, 27.05.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 травня 2020 р. Справа № 480/3085/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м.Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про:

1) визнання протиправною бездіяльності Сумського обласного військового комісаріату щодо не оформлення та не направлення до Головного управління ПФУ в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із включенням у грошове забезпечення додаткових видів грошового забезпечення: надбавку за службу в ЗСУ 100%, надбавку за таємність 10%, надбавка за ОУС 35 %, надбавка за безперервну службу 70%, премія 33,3 %, надбавку за кваліфікацію 8%, секретність 10%;

2) зобов`язання Сумський обласний військовий комісаріат оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавку за службу в ЗСУ 100%, надбавку за таємність 10%, надбавка за ОУС 35 %, надбавка за безперервну службу 70%, премія 33,3 %, надбавку за кваліфікацію 8%, секретність 10%.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У квітні 2018 року позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 було здійснено перерахунок пенсії згідно відомостей, наданих Сумським ОВК. Однак, при цьому відповідачем не були враховані усі види грошового забезпечення, які позивач отримував на момент звільнення на пенсію. Позивач вказав, що неодноразово звертався до відповідача з вимогою підготувати довідку та подати в подальшому її до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з включенням до її складу додаткових видів грошового забезпечення, однак, відповідач відмовляв позивачу у включенні до структури його пенсії додаткових види грошового забезпечення та зміні її розміру.

Ухвалою суду від 20.05.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.11.2019 було оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі (ухвала від 18.11.2019 №Пз/9901/20/19). При цьому, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, зазначено такі:

1) позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).

При цьому, 17.12.2019 Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив рішення у зразковій справі №160/8324/19, яким задовольнив позовні вимоги.

Однак, відповідачем у справі було подано апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року, та за якою ухвалою Великої палати Верховного суду від 17.02.2020 відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 15.04.2020 - призначено справу до апеляційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні, яке відбудеться 3 червня 2020 року.

Таким чином, на даний час рішення Верховного Суду у справі №160/8324/19 не набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст. 291, п.9 ч.2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є, в тому числі, не включення додаткових видів грошового забезпечення у довідку, на підставі якої позивач у подальшому сподівається на перерахунок пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, тобто позовні вимоги у даній справі подібні до позовних вимог у зразковій справі, відповідно до ч.1 ст. 291, п.9 ч.2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291, 295, 297, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення», п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №480/3085/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.Г. Шевченко