Ухвала суду № 89457161, 27.05.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 травня 2020 р. Справа № 578/487/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить: визнати незаконними (протиправними) дії та рішення суб`єкта владних повноважень - відповідача у відмові в перерахунку його пенсії, одночасно зобов`язавши провести її перерахунок на підставі довідки Прокуратури Сумської області від 12.03.2020 №18-342вих-20 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку за відповідною посадою заступника начальника відділу прокуратури області без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці за 12 попередніх місяців.

Ухвалою суду від 05.05.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20, провадження №Пз/9901/9/20 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89352856) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Верховний Суд, відкриваючи провадження у зразковій справі, зазначив наступне:

Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

В межах даної справи (№ 578/487/20) ОСОБА_2 просить: визнати незаконними (протиправними) дії та рішення суб`єкта владних повноважень - відповідача у відмові в перерахунку його пенсії, одночасно зобов`язавши провести її перерахунок на підставі довідки Прокуратури Сумської області від 12.03.2020 №18-342вих-20 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку за відповідною посадою заступника начальника відділу прокуратури області без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці за 12 попередніх місяців.

Таким чином, вимоги, заявлені позивачем у даній справі, аналогічні до тих, що є предметом розгляду адміністративної справи № 560/2120/20, та за якими Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 КАС України), а справа № 560/2120/20 відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного Суду від 20.05.2020, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням у зразковій справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 290 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №578/487/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20, провадження №Пз/9901/9/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.Б. Діска