Ухвала суду № 89457080, 27.05.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

27 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2630/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови від 28.02.2020 №ПЛ6003/170/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в розмірі 47230,00 грн та припису від 13.01.2020 №ПЛ6003/170/АВ/П про усунення виявлених порушень.

Підставою позову позивач зазначила порушення спірними приписом та постановою своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставні висновки контролюючого органу про порушення нею законодавства про працю в частині допущення працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого органу, а також застосуванням до останньої штрафних санкцій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/2630/20, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09:00 18.06.2020.

26.05.2020 до суду представником ФО-П ОСОБА_1 адвокатом Висотою І.А. подано заяву про забезпечення позову шляхом: - зупинення дії постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Полтавській області від 28.02.2020 №ПЛ6003/170/АВ/П/ПТ/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/2630/20; - зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Полтавській області від 28.02.2020 №ПЛ6003/170/АВ/П/ПТ/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/2630/20.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, додані до неї матеріали та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд враховує, що в межах даного судового провадження позивач, зокрема, оспорює правомірність постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 28.02.2020 №ПЛ6003/170/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в розмірі 47230,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження №61769130 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 28.02.2020 №ПЛ6003/170/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в розмірі 47230,00 грн.

Отже, у спірному випадку позивачем підтверджено, що наразі оскаржувану нею постанову, правомірність якої, зокрема, є предметом спору у цій справі, передано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Враховуючи той факт, що державним виконавцем розпочато примусове виконання постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 28.02.2020 №ПЛ6003/170/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на її користь.

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням наведеного, зважаючи на підтвердження відкриття органом державної виконавчої служби виконавчого провадження з примусового виконання спірної постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 28.02.2020 №ПЛ6003/170/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову та, як наслідок, забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 28.02.2020 №ПЛ6003/170/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/2630/20.

Водночас, суд зазначає, що вимога, викладена у заяві про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Полтавській області від 28.02.2020 №ПЛ6003/170/АВ/П/ПТ/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/2630/20, задоволенню не підлягає, оскільки зупинення стягнення за оскаржуваною постановою є достатньою гарантією унеможливлення порушення прав позивача на стадії судового розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Зупинити стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 28.02.2020 №ПЛ6003/170/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами (виконавче провадження №61769130) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/2630/20.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвалу в частині вжиття судом заходів забезпечення позову допустити до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава