Ухвала суду № 89457076, 27.05.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2106/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про:

визнання дій відповідача щодо відмови у наданні позивачу будівельного паспорта для реконструкції житлового будинку і господарської споруди під індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 неправомірними;

зобов`язання відповідача надати позивачу будівельний паспорт для реконструкції житлового будинку і господарської споруди під індивідуальний житловий будинок по вул. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

26 травня 2020 року судом одержано клопотання відповідача про проведення судового засідання у справі № 440/2106/20 в режимі відеоконференції.

Повертаючи без розгляду вищевказане клопотання, суд виходить з такого.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною сьомою зазначеної статті клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Слід зауважити, що сторонами клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не заявлялось. При цьому, спір, який складає предмет справи № 440/2106/20 виник у справі незначної складності, а відтак остання підлягає судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Проаналізувавши викладене, подані відповідачем клопотання є очевидно безпідставними та необґрунтованими, з огляду на що підлягають поверненню ініціатору звернення без розгляду.

Керуючись статтями 12, 167, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя А.О. Чеснокова